3) AL MINIMO LE SPERANZE PER IL NOSTRO AMICO TOMMY ZEIGLER

 

In passato ci siamo fortemente mobilitati in favore di Tommy Zeigler, condannato a morte in Florida con un’accusa agghiacciante ma del tutto inverosimile. Il caso di Zeigler è stato ampiamente pubblicizzato negli USA nei passati decenni. Su di esso è stato scritto un libro e sono state fatte trasmissioni televisive. Dopo 33 anni passati nel braccio della morte e una serie di sconfitte giudiziarie, Tommy, ormai dimenticato dal grosso pubblico, stanco e  molto invecchiato, rischia di ricevere a breve la data di esecuzione.

 

Abbiamo seguito fin dal 2001 il caso a dir poco sconcertante di William Thomas Zeigler Jr., detto “Tommy”, condannato a morte in Florida nel 1976. (*). Ci siamo anche mobilitati in suo favore insieme alle maggiori associazioni cattoliche e laiche italiane e alle tre confederazioni sindacali facenti parte del Coordinamento “Non uccidere”.

La tragedia di Tommy Zeigler cominciò nella cittadina di Winter Garden la sera della vigilia di Natale del 1975. Una tremenda sparatoria nell’emporio di Zeigler provocò quattro morti e un moribondo. L’unico a sopravvivere, con una ferita nell’addome, fu Tommy Zeigler. Sua moglie, i genitori di lei e tale Charlie Mays, furono trovati senza vita all’interno del magazzino.

All’ospedale un chirurgo estrasse a Zeigler un proiettile di grosso calibro che era passato a tre centimetri dal fegato: era vivo per miracolo.

Tommy Zeigler sostiene di essere entrato nella sua azienda che si trovava al buio e di essere stato attaccato alle spalle da almeno due uomini. Ammette di aver esploso alcuni colpi di pistola per legittima difesa senza accorgersi se qualcuno di essi andò a segno. Alla fine egli fu colpito al ventre e svenne. Dopo un certo tempo si ri­ebbe e telefonò per chiedere aiuto.

Potrebbe sembrare assurdo, ma sta di fatto che Zeigler fu subito accusato di aver compiuto deliberatamente tutti e quattro gli omicidi e di essersi sparato in pancia per simulare un’aggressione.

Al processo testimoniarono contro Tommy Zeigler due uomini, Edward Williams e Felton Thomas: Zeigler sostiene che furono costoro a compiere tre omicidi, in complicità con Charlie Mays.

Alla fine Zeigler fu giudicato colpevole dalla giuria che propose come pena l’ergastolo. Il giudice tuttavia inflisse all’imputato due condanne a morte (giovandosi di una prerogativa abbastanza singolare che hanno i giudici nei processi capitali in Florida).

La vicenda di Tommy Zeigler ha avuto una grande notorietà nei primi decenni dopo la condanna a morte. E’ stata oggetto di trasmissioni televisive e di un libro di successo.  

Nonostante il supporto della parte più evoluta dell’opinione pubblica e l’impegno di ottimi avvocati difensori, nell’iter giudiziario di Zeigler si sono registrate solo sconfitte, se si eccettua l’annullamento della fase processuale di inflazione della pena, che è stata ripetuta nel 1989 con la conferma della condanna a morte.

Nel 2003 si concluse il normale iter giudiziario di Zeigler. La sua difesa poteva ormai contare solo su alcuni test del DNA in corso. Erano sotto esame numerose tracce di sangue trovate sui vestiti delle persone coinvolte nel massacro. L’autorizzazione ad eseguire i test era stata ottenuta a fatica nel 2001 dagli avvocati che dicevano di voler utilizzare i test per una domanda di grazia.

Il fatto che i risultati delle analisi, resi noti nel 2003, fossero compatibili con la versione dei fatti sostenuta da Tommy Zeigler, ma non con quella sostenuta dall’accusa, indussero la difesa a chiedere la ripetizione del processo.

Purtroppo nel 2005 le speranze suscitate dai risultati dei test del DNA svanirono con la decisione del giudice di contea Reginald Whitehead, di negare la riapertura del caso. Dopo un’udienza di due giorni in cui furono discusse le nuove prove a favore del condannato, Whitehead sentenziò che: “anche se le asserite nuove prove risultanti dai test del DNA fossero state ammesse al processo, non vi è una ragionevole probabilità che l’accusato sarebbe stato assolto.”

A fine giugno del 2007 dalla Corte Suprema della Florida è arrivata un’altra doccia fredda per Zeigler: la massima corte ha confermato il diniego del giudice Whitehead.

Ora che il caso Zeigler è pressoché scomparso dalle cronache, l’accusa, incassati diversi successi, insiste nel chiedere l’esecuzione per Tommy. Quest’ultimo appare stanco e molto invecchiato dopo 33 anni passati nel braccio della morte.

Le speranze di Tommy Zeigler, dei sui parenti e sostenitori, ormai risiedono quasi esclusivamente in ulteriori test del DNA sui numerosissimi reperti prelevati dalla scena del crimine. La difesa ha avanzato la richiesta di altri test al giudice  Reginald Whitehead nell’agosto scorso, alcuni mesi dopo che l’accusa aveva scritto al governatore della Florida Charlie Crist perorando l’esecuzione di Zeigler.

Gli ulteriori esami potrebbero rinforzare la tesi difensiva già confermata dai test effettuati tra il 2002 e il 2003, ma le prospettive per Tommy Zeigler non sono affatto favorevoli. Infatti tutto dipende dal giudice Whitehead, lo stesso che rigettò, giudicandole insufficienti ai fini di un’ipotetica assoluzione, le risultanze dei test del 2003.

Dal canto suo l’accusatore Jeff Ashton si oppone rabbiosamente alla concessione di nuovi test.  In un documento di 10 pagine inviato a Whitehead nella seconda settimana di gennaio, egli scrive tra l’altro: “Per più di tre decenni, questo condannato ha mentito, ha corrotto, si è dimenato, si è contorto ed ha fatto di tutto per evitare di pagare il prezzo dei sui crimini, questa è solo l’ultima di una lunga serie di macchinazioni”.

Tale terminologia iperbolica si riferisce semplicemente alla richiesta di ulteriori test del DNA, dopo che i risultati di quelli già effettuati sono andati a favore del condannato.

Di “macchinazioni contro Zeigler,” odiato per essersi battuto contro le ingiustizie compiute dai ricchi nella sua piccola città, parla invece lo scrittore Phillip Finch nel libro “A True Story of Malice and Murder in a Small Southern Town.” (Una storia vera di premeditazione e omicidi in una piccola città del Sud). Nel libro, pubblicato nel 1992, Finch analizza il caso di Zeigler fin nei minimi particolari e rivela retroscena inquietanti nell’apparto investigativo, nell’accusa e nel processo contro Tommy Zeigler.

_________________________

(*) Vedi nn. 83, 88, 98, 105, 109, 111, 124, 149, Notiziario

 

 

4) VOLGE AL TERMINE LA MORATORIA DELL’INIEZIONE LETALE IN CALIFORNIA

 

La California ha messo a punto un nuovo protocollo per l’iniezione letale che potrebbe essere approvato dalle corti nel giro di alcuni mesi dando luogo alla ripresa delle esecuzioni capitali nello stato che ha il più alto numero di condannati a morte. Dopo oltre quattro anni di moratoria delle esecuzioni, potrebbe essere subito fissata la data dell’iniezione letale per 6 dei 700 ospiti del braccio della morte: si tratta di coloro che sono giunti al termine del lentissimo iter giudiziario californiano.

 

Il 5 gennaio sono state rese note in California le modifiche proposte al protocollo dell’iniezione letale dal Dipartimento di Correzione e Riabilitazione, allo scopo di ottenere il via libera delle corti alla ripresa delle esecuzioni, bloccate dal 2006 per il sospetto che la procedura per uccidere allora in vigore fosse crudele ed inusuale e quindi contraria alla Costituzione USA. Ricordiamo che il giudice federale Jeremy Fogel, in seguito al ricorso civile di un condannato a morte, tale Michael Morales, sospese le esecuzioni in California nel febbraio di quell’anno, in mezzo ad un susseguirsi di eventi concitati e drammatici – tra cui il rifiuto di due medici anestesisti ad intervenire per assicurare che l’esecuzione di Morales fosse indolore (v. nn. 136, 145).

La vicenda drammatica della California si intrecciò con quella tragica della Florida in cui, il 24 gennaio 2006, venne sospesa l’iniezione letale di Clarence Hill, quando il condannato aveva già gli aghi inseriti nella braccia (v. n.140) ed ha preceduto la moratoria prolungatasi in tutti gli Stati Uniti per sette mesi a partire dal 25 settembre del 2007, giorno in cui intervenne la Corte Suprema federale in conseguenza al ricorso Baze v. Rees (v. n. 153).

Michael Morales è ancora vivo ma Clarence Hill e tanti altri sono morti dopo che il classico metodo dell’iniezione letale è stato sdoganato in tutti gli USA. L’Ohio lo ha addirittura modificato in modo sostanziale senza incorrere in una verifica delle corti (v. nn. 174, 175). A fine gennaio in California, trascorso un ulteriore periodo di 15 giorni per ricevere i commenti del pubblico, le nuove procedure potranno essere definitivamente messe a punto e sottoposte alle corti statali e federali per un loro esame sotto il profilo costituzionale.

Il ritardo della California è dovuto al fatto che il governatore Arnold Schwarzenegger nel 2007 nominò una speciale commissione per riscrivere le procedure dell’iniezione letale prevedendo che le modifiche fossero decise in segreto, così un giudice di contea le definì  illegali in quanto erano state sottratte all’esame e al commento del pubblico.

Pertanto, il Dipartimento di Correzione e Riabilitazione si dispose ad accogliere tra maggio e giugno dello scorso anno i commenti del pubblico sul metodo messo a punto. Da più di 8.000 commenti  inoltrati per lettera, per e-mail o pronunciati in pubbliche udienze, scaturirono solo poche modifiche di dettaglio delle procedure proposte, ad esempio riguardanti la sistemazione dei testimoni dell’esecuzione, l’accesso dei condannati ai cappellani e/o ai consulenti spirituali. E’ stata confermata  la possibilità di scelta per il condannato tra iniezione letale e camera a gas.

Anche se passeranno come minimo alcuni mesi, necessari per la revisione delle nuove procedure da parte delle corti, temiamo che l’argomento della crudeltà del’iniezione letale verrà definitivamente archiviato e ci sarà una ripresa delle esecuzioni nello stato che ha il più elevato numero di condannati a morte.

La moratoria dell’iniezione letale, che negli altri stati è durata 7 mesi, potrebbe finire in California dopo 4 anni. Per i 6 dei 700 condannati a morte, giunti al termine del lentissimo iter giudiziario californiano, esiste la possibilità che venga subito fissata la data dell’esecuzione.

 

 

5) IL NUOVO GOVERNATORE DELLA VIRGINIA PROMETTE PIÙ PENA DI MORTE

 

In Virginia, uno stato del Sud fortemente attaccato alla pena di morte, si è insediato il 16 gennaio il nuovo governatore Bob McDonnell, un repubblicano favorevole all’aumento delle fattispecie di reato capitale. Il suo predecessore, il democratico Timothy Kaine, aveva posto 15 volte il veto a leggi che ampliavano l’applicazione della pena di morte come quella che intendeva cancellare la triggerman rule, una norma che consente di condannare a morte esclusivamente gli autori materiali di un omicidio.

 

Il 16 gennaio è entrato in carica il nuovo governatore della Virginia. Si tratta del repubblicano Bob McDonnell, che succede al democratico, cattolico romano, Timothy M. Kaine.

McDonnell è un personaggio di spicco a livello nazionale, colui che a nome dei Repubblicani si è incaricato di pronunciare una dura risposta al discorso di Obama sullo Stato dell’Unione del 27 gennaio.

Il predecessore Tim Kaine, pur avendo concesso una sola grazia nel corso del proprio mandato lasciando così portare a termine 11 esecuzioni, ha agito coerentemente sul fronte legislativo per arginare l’espansione della pena di morte. Da quando entrò in carica nel 2006, ha posto ben 15 volte il veto a leggi approvate dal Parlamento che, ad esempio, abrogando la triggerman rule, estendevano la pena di morte ai complici di un omicidio che non uccidono materialmente (*). Ha anche bloccato leggi che prevedevano la pena capitale per gli omicidi di poliziotti o vigili del fuoco in servizio. In alcuni dei casi meno importanti, il Parlamento con una maggioranza qualificata è riuscita a superare il veto di Kaine ed ora la pena di morte è prevista in Virginia per 15 tipi di reato.

Il nuovo governatore ha subito chiarito di essere pronto a lasciar passare leggi che espandano la pena di morte. Gli oppositori hanno obiettato che in tale evenienza aumenterebbero i costi per la pena di morte già molto elevati in tempo di crisi e, inoltre, crescerebbe il rischio di giustiziare innocenti.

Tucker Martin, portavoce di Bob MCDonnell, ha precisato che a parere del nuovo governatore la pena di morte è giustamente riservata ai crimini più gravi e violenti e che il suo costo non è un fattore da prendere in considerazione: “Il governatore la considera come una questione di giustizia e di sicurezza, non un potenziale capitolo di risparmio”.

Ora vi è il rischio che, in controtendenza con quanto avviene nel resto degli USA, si verifichi un notevole aumento delle fattispecie di reato capitale in Virginia, uno stato del Sud molto attaccato alla pena di morte.

La Virginia, che ha fatto 105 esecuzioni a partire dal 1976, anno in cui la Corte Suprema ripristinò la pena di morte, è stata superata solo dal Texas con 449 esecuzioni.

Non è comunque da aspettarsi a breve un rilevante numero di esecuzioni in Virginia, uno stato in cui si fa sentire l’effetto della drastica diminuzione delle sentenze capitali comune a tutta la nazione. L’elevato numero di esecuzioni pregresse, accentuato da un iter molto veloce per i casi capitali, ha alleggerito il braccio della morte della Virginia che contiene attualmente solo 14 condannati.

________________________

(*) La triggerman rule (legge di colui che tira il grilletto) è attualmente in vigore in 11 dei 35 stati USA che conservano la pena di morte.

 

 

6) DUE STORIE SIMILI, FINITE IN MODO MOLTO DIVERSO di Claudio Giusti

 

Gaile Owens sta per essere uccisa dopo aver trascorso 20 anni nel braccio della morte. Mary Winkler è subito libera. Eppure le due donne del Tennessee hanno compiuto un eguale delitto ed hanno la stessa attenuante. Come affermò il giudice della Corte Suprema Harry Blackmun nel 1994, la pena di morte negli Stati Uniti d’America “rimane intrisa di arbitrarietà, discriminazione, capriccio ed errore.”

 

Due donne, due storie (*).

Ambedue hanno commesso un delitto orribile.

Tutte e due sono state vittime di un marito violento.

Per l’una e l’altra un matrimonio fatto di abusi fisici, psicologici e sessuali, è finito con l’uccisione del coniuge.

La prima, Gaile Owens, lo ha fatto assassinare da un balordo trovato per strada.

La seconda, Mary Winkler, lo ha lasciato morire dissanguato dopo avergli sparato a sangue freddo.

Per ambedue lo stesso famoso psichiatra ha diagnosticato, a vent’anni di distanza, la “battered woman’s syndrome” (sindrome della donna maltrattata): un’attenuante che le corti americane considerano decisiva.

Ma qui le loro strade si dividono.

Mary Winkler ha trascorso 67 giorni in un ricovero psichiatrico. Ora è libera e ha ottenuto la custodia dei figli.

Gaile Owens è da vent’anni nel braccio della morte e fra poco la uccideranno.

Entrambe le storie vengono dal Tennessee dove altri casi simili dimostrano quanto fossero giuste le parole scritte dal giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Harry Blackmun nel 1994: 

“Sono passati vent’anni da quando questa Corte proclamò che la pena di morte può essere imposta solo ed esclusivamente se lo si fa in maniera equa e con una ragionevole coerenza […], [ma] nonostante gli sforzi degli Stati e delle corti per escogitare formule legali e regole procedurali adatte a raggiungere questa impegnativa sfida, la pena di morte rimane intrisa di arbitrarietà, discriminazione, capriccio ed errore.  […]

“Da oggi in poi non mi gingillerò più nel tentativo di riparare il meccanismo della morte. Per più di 20 anni ho cercato (in  realtà ho lottato) insieme alla maggioranza  della Corte nel tentativo di sviluppare regole procedurali e sostanziali che portassero a qualcosa di più di una mera apparenza di equità nell’applicazione della pena di morte. Piuttosto che continuare a cullarmi nell’illusione della Corte che si sia raggiunto il livello accettabile di equità […], mi ritengo moralmente e intellettualmente obbligato ad ammettere che l’esperimento della pena di morte è fallito. […] La domanda di base:  - il sistema determina accuratamente e coerentemente quale accusato “merita” di morire? – non può avere una risposta affermativa.”   Supreme Court Justice Blackmun, dissenting in Callins v. Collin, 1994

________________________

(*) Per i dettagli dei casi vedi i seguenti articoli; sul caso di Gaile Owens si può chiedere della documentazione al Comitato Paul Rougeau. 

 

The uneven hand of justice in TN murders
Comparison of similar crimes leaves you wondering: Why is Gaile Owens facing execution?
The Tennessean - December 20, 2009

 

Deeper look shows even more cases of unequal justice
Owens on death row while others are free

The Tennessean - January 10, 2010

 

7) FRANA LA BASE DOTTRINALE DELLA PENA DI MORTE NEGLI USA

 

L’Istituto Americano di Legge ha sconfessato lo schema per l’applicazione della pena di morte, da esso stesso elaborato, cui si riferì la Corte Suprema federale nel 1976 quando consentì la ripresa della pena di morte a certe condizioni, con la sentenza Gregg v. Georgia. Si ritiene che con ciò sia crollato l’unico supporto dottrinale, intellettualmente rispettabile, rimasto al sistema della pena capitale negli USA.

 

All’inizio dell’anno, analizzando gli sviluppi verificatisi nel 2009 riguardo alla pena di morte, è stato dato particolare rilievo al cambiamento di posizione dell’American Law Institute (Istituto Americano di Legge - A. L. I.).

Tale istituto, costituito da circa 4.000 specialisti di legge, tra i quali figurano giudici, avvocati e professori universitari, fa opera di sintesi e di armonizzazione delle norme civili e penali costituenti il sistema legale federale che, altrimenti, fornirebbe 50 diversi approcci ad ogni questione, tanti quanti sono gli stati dell’Unione.

Nel 1962 l’A. L. I. creò un moderno sistema di riferimento per la pena di morte, che esplicitamente la Corte Suprema degli Stati Uniti adottò nel 1976, consentendo la ripresa della pena di morte a certe condizioni con la famosa sentenza Gregg v. Georgia.

L’Istituto, dopo una approfondita discussione al suo interno, nello scorso ottobre ha deciso di ripudiare la propria posizione sulla pena capitale. Raggiungendo un compromesso tra proposte più o meno avanzate dei suoi membri, l’A. L. I., pur senza attaccare frontalmente la pena di morte, ne ha sconfessato il quadro di riferimento da esso stessa creato “alla luce degli attuali insuperabili ostacoli istituzionali e strutturali nell’assicurare un sistema minimamente adeguato per amministrare la pena capitale.”

Il professore californiano di legge Franklin E. Zimring  ha notato che ormai i membri dell’American Law Institute  “erano rimasti l’unico supporto intellettualmente rispettabile per il sistema della pena di morte negli Stati Uniti.”

 

 

8) SI AGGRAVA IN IRAN L’USO POLITICO DELLA PENA DI MORTE

 

In un paese retto da un regime dittatoriale oggetto di contestazioni crescenti dell’opposizione, in cui dilaga la pena di morte, la pena capitale viene minacciata e inflitta agli oppositori politici.

 

L’opposizione al regime degli ayatollah da parte della popolazione iraniana, aumentata significativamente dopo le elezioni di giugno, viene duramente stroncata dal governo con una raffica di arresti ed anche brandendo lo spettro della pena di morte. Secondo Amnesty International sarebbero state arrestate in tale contesto 5000 persone e diverse di esse sarebbero già state condannate a morte.

L’esponente di Amnesty International Hassiba Hadj Sahraoui, vicedirettrice del Programma Medio Oriente e Africa, chiede che “le autorità assicurino che chiunque sia sospettato di crimini connessi alle dimostrazioni, inclusi quelli che hanno lanciato sassi o incendiato, siano processati prontamente ed equamente, con procedimenti che rispettino gli standard internazionali per i processi equi, e che nessuno sia condannato a morte.”

Il ministro dell’interno iraniano, Mostafa Mohammad Najjar, il 5 gennaio ha ammonito i contestatori che la mera partecipazione alle rivolte antigovernative  comporta le accuse di “moharebeh” (inimicizia nei riguardi di Dio) e di minaccia alla sicurezza nazionale, crimini che possono comportare la pena capitale.

Gli avvertimenti di Najjar sono assai credibili in un paese in cui dilaga la pena di morte, che detiene il record mondiale del numero di esecuzioni pro capite.

Il 4 gennaio è stata addirittura presentata nel parlamento iraniano una proposta di legge secondo cui i condannati per moharebeh devono essere giustiziati entro 5 giorni dalla sentenza, senza possibilità di appello.

Almeno 5 dimostranti fermati durante le sanguinose dimostrazioni tenutesi in occasione della festa dell’Ashoura il 27 dicembre, sono stati accusati di moharebeh e rischiano l’esecuzione. Si tratta di Ali Mehrnia, Parviz Varmazyari, Majid Rezaii, Alireza Nabavi e Ali Massoumi, tutti appartenenti all’Organizzazione dei Mojahedin del Popolo che si oppone al governo di Mahmoud Ahmadinejad.

Rischiano la pena di morte anche 20 appartenenti alla comunità religiosa Baha’i detenuti da oltre un anno e accusati di spionaggio. I Baha’i sono pure accusati di aver sobillato i disordini del 27 dicembre, almeno 13 di essi sono stati arrestati nei giorni seguenti ai disordini.

Il 28 gennaio sono stati impiccati Mohammad Reza Ali-Zamani e Arash Rahmanipour, colpevoli di  moharebeh e di appartenenza ad gruppo fuorilegge che chiede il ritorno della monarchia.

Amnesty International  denuncia il processo farsa cui sono stati sottoposti i due. “Li hanno condannati dopo un processo iniquo, poi li hanno uccisi e non è neanche chiaro se effettivamente appartenessero o meno al gruppo fuorilegge, dato che le loro ‘confessioni’ sarebbero state estorte con la forza,” ha dichiarato Hassiba Hadj Sahraoui.

L’avvocato di Arash Rahmanipour ha affermato che il suo assistito non aveva mai preso parte alle proteste post-elettorali e che era stato costretto a rilasciare una ‘confessione’ durante un ‘processo-spettacolo’ e dopo che i suoi familiari erano stati sottoposti a intimidazioni. In violazione della legge, né lui né il collega che difendeva Mohammad Reza Ali-Zamani sono stati informati dell’esecuzione.

Secondo le autorità iraniane, almeno altre nove persone si trovano in attesa di esecuzione dopo essere state condannate nei cosiddetti “processi-spettacolo” in seguito alle contestazioni politiche.