5) SENTENZA FAVOREVOLE PER HANK SKINNER, ANCORA VIVO PER MIRACOLO

Un’azione legale assolutamente straordinaria ha aperto ad Hank Skinner, condannato a morte in Texas, un tenue spiraglio verso la salvezza. Corte Suprema federale, accogliendo un ricorso dei suoi bravissimi avvocati, lo ha infatti autorizzato ad intraprendere una causa civile contro lo stato del Texas che fino ad ora si è rifiutato di consentire dei test del DNA che potrebbero scagionalo.

Il 7 marzo la Corte Suprema degli Stati  Uniti ha risposto positivamente, con 6 voti a favore e 3 contrari, al ricorso di Henry “Hank” Skinner, condannato a morte in Texas, facendo seguito all’udienza del 13 ottobre 2010 (v. n. 184 e nn. ivi citati)

Il ricorso, dai risvolti legali assi sottili, concepito da abilissimi avvocati difensori, rappresenta l’ultima sponda per Hank Skinner che ha da tempo esaurito il suo normale iter giudiziario, giungendo ad un’ora dall’esecuzione un anno fa.

La sentenza favorevole del 7 marzo allontana di parecchi mesi o di anni l’esecuzione della sentenza di morte per Skinner, anche se lascia al condannato e ai suoi difensori una strada assai difficile da percorre.     

Hank Skinner potrà  dunque perseguire in sede civile il procuratore distrettuale che fino ad ora gli ha impedito di far eseguire dei test del DNA che potrebbero  scagionarlo dell’omicidio della sua compagna Twila Busby e dei due figli di lei.

Però la sentenza scritta dalla giudice Ruth Bader Ginsburg abilita Skinner – e gli altri prigionieri che si trovino nella medesima situazione – a reclamare i test del DNA in sede civile, quando la strada penale sia ormai preclusa, ma non dà garanzie che i test vengano poi concessi al detenuto.

La Bader Ginzburg ha notato esplicitamente che lo stato del Texas ha fornito diverse ragioni per cui il ricorso di Skinner debba fallire per mancanza di merito, avvertendo che la Corte non si è occupata di queste ragioni.

Dall’opinione di maggioranza si è dissociato il giudice ultraconservatore Clarence Thomas, cui si sono uniti i colleghi Anthony Kennedy e Samuel Alito. Thomas ha obiettato che la decisione della maggioranza aumenterà il numero dei ricorsi dei condannati a morte e ritarderà  la giustizia. “Quale prigioniero non vorrà concedersi questo addizionale morso alla mela?”, ha scritto.

________________________

(*) Ricordiamo che Hank Skinner sostiene di essere stato troppo ubriaco la sera del’ultimo giorno dell’anno 1993 per riuscire ad uccidere qualcuno, o a fare qualsiasi cosa, e che il probabile omicida fu uno zio della Busby, che aveva precedenti di violenza e abusi sessuali.

6) TRA PENTOTAL E PENTOBARBITALE, CONFUSIONE SUI FARMACI LETALI

E’ diventato pressoché impossibile seguire lo svolgimento della diatriba senza fine innescata negli Usa dalla progressiva penuria di Pentotal, una delle tre sostanze usate per le iniezioni letali. I ricorsi dei condannati a morte che si oppongono all’acquisto del farmaco all’estero e alla sua sostituzione con Pentobarbitale hanno prodotto un modesto rallentamento delle esecuzioni.

Non si intravede la fine delle intricatissime conseguenze delle penuria di Pentotal - uno dei tre farmaci usati per le iniezioni letali negli Stati Uniti - verificatasi fin dallo scorso anno (v. nn. 183, Notiziario, 184, 185,186, 187).

Gli stati in procinto di compiere esecuzioni hanno difficoltà a reperire il farmaco negli USA e i più intraprendenti se lo procurano in modo più o meno clandestino all’estero. Un numero crescente di paesi e di aziende farmaceutiche si rifiutano di fornire il farmaco per le esecuzioni. Gli avvocati dei condannati a morte continuano ad avanzare ricorsi contro l’utilizzo di quantità di Pentotal che non siano state  autorizzate per l’uso umano all’interno degli USA. Tre stati stanno sostituendo il Pentotal con il Pentobarbitale, un anestetico di più facile reperimento, non senza andare incontro ad ulteriori ricorsi da parte dei condannati a morte. In conseguenza di tutto ciò le esecuzioni negli USA subiscono un certo rallentamento (se ne sono avute 11nel primo trimestre del 2011, corrispondenti a 44 su base annua, meno delle 50 circa aspettate in un anno).

Per dare un’idea della situazione senza inoltrarci in una noiosa e quasi impossibile analisi della diatriba in atto, accenniamo all’appello inviato in gennaio da Colorado, Delaware, Florida, Idaho, Mississippi, Missouri, Nevada, Oregon, Tennessee, Utah, Washington e Wyoming ad Eric Holder, Attorney General (Ministro della Giustizia) degli Stati Uniti.

Il 9 febbraio la portavoce del Dipartimento di Giustizia, Alisa Finelli, ha assicurato i 13 stati che avevano chiesto l’indicazione di una fonte sicura da cui si potesse ottenere il Pentotal o, in alternativa, la fornitura del farmaco direttamente dall’amministrazione federale, che il Dipartimento stava valutando il problema.

Il Dipartimento di Giustizia ci ha pensato su per un altro mese e il 4 marzo lo stesso Holder ha scritto in una lettera di risposta: “Al momento il governo federale non ha alcuna riserva di Pentotal per le iniezioni letali e pertanto si trova di fronte allo stesso dilemma di molti stati.” Holder ha ammesso che la mancanza di rifornimenti di Pentotal costituisce “una grave preoccupazione”.

Successivi tentativi giornalistici di ottenere risposte dal Dipartimento di Giustizia federale non hanno avuto esito.

Nel frattempo le esecuzioni sono avvenute ad un ritmo non molto inferiore al ‘normale’ perché le corti, nella confusione del momento, tendono a  prendere per buone le rassicurazioni degli stati sulla provenienza, sulla regolarità e sulla qualità del Pentotal utilizzato.

L’Oklahoma e l’Ohio hanno abbandonato il Pentotal e sono passati all’uso del Pentobarbitale senza incontrare significativi ostacoli nelle corti di giustizia.

Il Texas, che si appresta a fare altrettanto, è oggetto dei ricorsi dei condannati che contestano il cambiamento del farmaco.

7) SOTTO OSSERVAZIONE LA SITUAZIONE DEI DIRITTI UMANI IN IRAN

Il 24 marzo la nomina di un Relatore Ufficiale delle Nazioni Unite sulla disastrosa situazione dei diritti umani in Iran, è stata accolta astiosamente dai governanti di Tehran che accusano gli Stati Uniti di essere all’origine una campagna denigratoria nei riguardi del loro paese.

Il Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite ha approvato il 24 marzo a larga maggioranza una risoluzione che istituisce un Relatore Ufficiale sulla situazione dei diritti umani in Iran, situazione precipitata negli ultimi anni e soprattutto a partire dalle contestate elezioni presidenziali del giugno 2009, con la feroce repressione del dissenso e il drammatico incremento del già elevatissimo uso della pena di morte (v. ad es. n. 187).

“Anche se la decisione era da tempo dovuta, ci fa piacere che il Consiglio dei Diritti Umani abbia risposto alla situazione dei diritti umani in Iran e abbia preso in considerazione le richieste di molte organizzazioni, inclusa Amnesty International, di creare questa figura,” ha commentato Hassiba Hadj Sahraoui esponente di Amnesty International.

Amnesty ricorda che in Iran si sono verificati arresti e detenzioni senza processo, o in seguito a processi irregolari e torture, di centinaia di difensori dei diritti umani, studenti, avvocati, giornalisti, oppositori politici.

Molte centinaia di esecuzioni capitali si sono verificate lo scorso anno; secondo le stime ufficiali almeno 116 persone sono già state messe a morte quest’anno. Per di più vi sono credibili informazioni su altre decine di esecuzioni portate a termine in segreto. Migliaia di condannati sono rinchiusi nei bracci della morte iraniani. Tra le persone messe a morte figurano due oppositori politici arrestati in occasione delle manifestazioni che contestavano le elezioni presidenziali del 2009: Ja'far Kazemi e Mohammad Ali Haj Aghaei.

L’ultima ondate di arresti di oppositori c’è stata in occasione della manifestazione del 14 febbraio convocata dagli influenti leader politici Mehdi Karroubi and Mir Hossein Mousavi, ora all’opposizione, finiti anch’essi agli arresti domiciliari e minacciati di morte dagli integralisti. Karroubi e Mousavi avevano stigmatizzato il furioso ricorso alla pena di morte.

L’iniziativa del Comitato per i Diritti Umani è stata rigettata dal governo iraniano che non ha nessuna intenzione di cooperarvi e accusa gli Stati Uniti di essere “i principali organizzatori di questa campagna.”  L’Iran stigmatizza il “ruolo distruttivo” degli USA nel Consiglio per i Diritti Umani e contrattacca ricordando le violazioni dei diritti umani compiute dagli Americani dentro e fuori il territorio statunitense.

L’Iran vanta il suo “inflessibile impegno per i diritti umani,” sostiene che la pena di morte è essenziale per assicurare il rispetto della legge e l’ordine e ricorda di avere invitato la sudafricana Navi Pillay, Alto Commissario delle Nazioni Unite per i Diritti Umani, a visitare il paese quest’anno.

La stessa Pillay aveva peraltro espresso “profonda preoccupazione per le violazioni dei diritti umani in corso e ricorrenti” in Iran , come “la tortura e i trattamenti e le punizioni crudeli inumani e degradanti, tra i quali la fustigazione e le amputazioni” e si era detta sgomenta per l’incremento delle esecuzioni capitali reiterando la richiesta di una moratoria.

8) UN ALTRO ASSASSINIO ECCELLENTE NEL PAKISTAN FONDAMENTALISTA

Se non fosse per la nostra insuperabile riluttanza ad usare parole quali ‘eroe’ o ‘martire’, forse potremmo usarle per Shahbaz Bhatti, ministro pakistano per le minoranze, che ha rischiato coscientemente la sua vita pur di rimanere coerente con le proprie idee e di portare avanti la sua missione. Bhatti è stato crivellato di colpi il 2 marzo per essersi opposto all’esecuzione di Aasia Bibi, cristiana condannata a morte per blasfemia, e per essersi adoperato per la cancellazione della legge che prevede la pena capitale per i rei di blasfemia, in vigore in Pakistan dagli anni Ottanta.

Nel Pakistan vieppiù oscurantista e incapace di contrastare la discriminazione e la violenza contro l’esigua minoranza cristiana, il 2 marzo è stato ucciso un altro uomo politico che si era opposto all’esecuzione di Aasia Noreen, la cristiana nota come Aasia Bibi, condannata a morte per blasfemia l’8 novembre scorso nel Punjab pakistano.

Ad essere crivellato di colpi questa volta è stato Shahbaz Bhatti, Ministro per le minoranze.  Questi ha seguito nell’aldilà, con due mesi di ritardo, Salman Taseer, governatore della provincia del Punjab, che aveva chiesto la liberazione di Aasia e l’abrogazione della legge che prevede la pena di morte per i rei di blasfemia (v. nn. 187).

Bhatti era un 41-enne totalmente dedito al proprio lavoro che aveva rinunciato a mettere su famiglia. Il 2 marzo, sedutosi sul sedile posteriore della propria auto per recarsi nel suo ufficio, è stato affrontato da almeno tre sicari, che vestivano abiti tradizionali pakistani. Raggiunto da 20 colpi di arma da fuoco è spirato mente veniva trasportato in ospedale dal suo autista rimasto illeso. Sul luogo dell’attentato sono stati lasciati dei volantini che motivano l’uccisione del ministro con la sua opposizione alla legge sulla blasfemia. Un’analoga rivendicazione è stata successivamente fatta arrivare ai media da una fonte talebana.

Shahbaz Bhatti aveva chiesto invano che gli venisse concessa un’auto blindata ed una scorta commisurata alle minacce ricevute.

In un video mostrato dalla TV pakistana il giorno della sua morte, vediamo il cattolico Shahbaz Bhatti dichiarare in modo calmo e deciso la sua intenzione di battersi ad ogni costo per i diritti dei Cristiani e delle altre minoranze. “Quando conduco questa campagna per l’abolizione della legge sulla blasfemia, e parlo in favore dei Cristiani e delle altre minoranze oppresse, emarginate e perseguitate, i Talebani mi minacciano”, dichiara Bhatti. “Queste minacce e questi avvertimenti non possono cambiare le mie opinioni e i miei principi. Preferisco morire per i miei principi e per la giustizia per la mia comunità piuttosto che arrivare a compromessi.”

Anche se può sembrare paradossale, fino ad ora nessuno è stato regolarmente messo a morte in Pakistan in base alla legge sulla blasfemia in vigore dagli anni Ottanta, pur se tale legge è servita per perseguitare le minoranze non musulmane ed ha fatto indirettamente numerose vittime: oltre a Salman Taseer e a Shahbaz Bhatti, molte persone incriminate per blasfemia sono state aggredite, torturate o assassinate in carcere o in libertà.

Tuttavia, per come è evoluta la situazione in Pakistan, non possiamo più essere ottimisti sul fatto che Aasia Bibi possa evitare il cappio, così come lo eravamo a novembre subito dopo la sua condanna a morte (v. n. 185).

Nel giro di quattro mesi alle minacce di morte degli integralisti contro i politici che avevano avviato un sia pur prudente e timido processo tendente all’abrogazione della legge sulla blasfemia, si sono aggiunte le fanatiche manifestazioni di solidarietà nei riguardi dell’assassino del governatore Taseer, il poliziotto scelto Mumtaz Hussain Qadri, una delle sue guardie del corpo (v. 187).

Nel contempo sono aumentate le prese di posizione di esponenti governativi contro l’abrogazione o la modifica della legge sulla blasfemia. Il Primo ministro Yousuf Raza Gilani ha infine rassicurato gli integralisti dichiarando in Parlamento il 2 febbraio che “ il governo non ha avviato alcuna azione legislativa né ha formato una commissione tendente a cambiare la legge sulla blasfemia e tanto il Tesoro quanto l’opposizione sono dalla stessa parte e unanimi su tale delicatissima questione.”

In effetti la promessa commissione non è stata mai formata e la deputata Sherry Rehman incaricata di mettere a punto un disegno di legge per eliminare la pena di morte per blasfemia aveva già desistito dopo essere stata oggetto di minacce.

Anche il presidente del Pakistan Asif Ali Zardari, all’inizio apertamente schierato in favore di Aasia Bibi, ha successivamente ritenuto prudente assumere un basso profilo sul caso di Aasia e sulla questione della blasfemia.

9) PER I DIRITTI UMANI, IL ‘NUOVO’ EGITTO PEGGIORE DEL PRECEDENTE ?

Il forte sostegno per la pena di morte e la drastica repressione delle manifestazioni di piazza, con speciale violenza nei riguardi delle donne, deludono coloro che speravano nell’avvento della libertà, della democrazia e del rispetto dei diritti umani dopo il trentennale regime del presidente Mubarak.

La comunità internazionale ha assistito con sostanziale disinteresse alla rivoluzione che l’11 febbraio, in Egitto, ha spazzato via il trentennale potere del presidente Hosni Mubarak. Nessuno si è preoccupato mentre la guida del paese veniva assunta dai militari ed anzi non sono mancati retorici auspici e apprezzamenti per l’avvento di un nuovo assetto istituzionale basato sulla libertà, la democrazia e il rispetto dei diritti umani.

E’ sicuramente prematura ogni seria verifica della qualità del nuovo regime egiziano, peraltro in divenire, e certo noi non abbiamo gli strumenti conoscitivi per farlo. Tuttavia dobbiamo rilevare preoccupanti segnali per quanto riguarda il mancato rispetto dei diritti umani nel ‘nuovo’ Egitto.

Tanto per cominciare è stato confermato un plateale sostegno per la pena di morte prevedendone addirittura l’espansione. Il 9 marzo il Consiglio Supremo delle Forze Armate ha approvato un disegno di legge per la repressione dei reati di intimidazione, delinquenza e disturbo della quiete pubblica. La nuova legge prevede la pena di morte quando atti di teppismo provocano il morto. Alla seduta del Consiglio, presieduto dal Primo Ministro Essam Sharaf, hanno partecipato l’Aiutante di campo Mohamed Hussein Tantawi e i ministri dell’Interno, delle Finanze, dell’Educazione, dell’Educazione superiore, degli Esteri e della Produzione militare.

Il 23 marzo si è saputo che il deposto Ministro degli Interni Habib El-Hadly rischia la pena di morte per l’uccisione di manifestanti e per la distruzione di proprietà pubbliche e private.

Sullo scenario internazionale, il ‘nuovo’ Egitto, come ha fatto negli anni scorsi il vecchio, ha capeggiato la ormai rituale protesta contro la risoluzione per la moratoria della pena capitale approvata dall’Assemblea Generale delle Nazione Unite. Il documento con cui 53 paesi ritenzionisti si dissociano dalla risoluzione approvata per la terza volta il 18 dicembre scorso (v. n. 186), è stato consegnato l’11 marzo dalla rappresentanza dell’Egitto al Segretario Generale delle Nazioni Unite.

Per quanto riguarda il diritto di partecipare al dibattito politico e di manifestare, emblematico è il trattamento riservato alle donne che osano scendere in piazza.

Il 23 marzo Amnesty International ha inviato una vibrata protesta al governo egiziano per le torture inflitte a 18 donne arrestate dai militari il 9 marzo nel corso di una manifestazione nella mitica piazza Tahrir.  Malmenate, spogliate, umiliate, fotografate nude, sono state infine sottoposte ad un ‘test di verginità’. Sono state minacciate di essere incriminate per prostituzione se non fossero state trovate vergini. Secondo informazioni raccolte da Amnesty, una donna che aveva dichiarato di essere vergine ma non è risultata tale alla visita a cui è stata costretta, sarebbe stata picchiata e sottoposta a scariche elettriche… Tutto questo soltanto perché le donne avevano osato manifestare.

Si è poi saputo che 17 delle 18 donne sono state liberate dopo qualche giorno, alcune condannate ad un anno di carcere con la condizionale, mentre Salwa Husseini, la ventenne che, coraggiosamente, ha fornito dettagliate informazioni ad Amnesty, è stata incriminata per condotta disordinata, distruzione di proprietà pubblica e privata, ostacolo alla circolazione e possesso d’armi.

10) GEORGE W. BUSH, REO CONFESSO DI TORTURA, SARÀ PROCESSATO?

Occorre dar atto all’ex presidente Bush di non aver nascosto ipocritamante le violazioni dei diritti umani compiute dagli Stati Uniti nell’ambito della ‘guerra al terrore, anzi egli ha riconosciuto e messo per iscritto di aver autorizzato la tortura del ‘sottomarino’ e altre pratiche coercitive nei riguardi di ‘sospetti terroristi’. Ma per questo potrebbe essere arrestato e processato non appena mette piede al di fuori degli Usa, cosa che poteva capitargli in febbraio se si fosse recato in Svizzera

Si è sempre saputo che George W. Bush quando era presidente degli Stati Uniti autorizzò l’uso del “waterboarding” (tecnica di affogamento simulato, nota anche come “sottomarino”) e di altre forme di tortura (privazione del sonno, esposizione al caldo e al freddo eccessivi, prolungata costrizione in posizioni stressanti) per gli interrogatori di alcuni prigionieri ritenuti responsabili di atti di terrorismo (v. ad es.  nn. 159, 181 e nn. ivi citati). Bush lo ha ammesso perfino per iscritto, in un libro di memorie (*).

Ciò che invece si è saputo solo ora, è che George W. Bush aveva in programma un viaggio in Svizzera per promuovere un gala di beneficenza a Ginevra il 12 febbraio scorso. E questo viaggio è stato precipitosamente cancellato con una settimana di anticipo quando si è saputo che l’ex presidente rischiava in Svizzera un processo per aver praticato la tortura.

Secondo la Convenzione contro la Tortura e altri Trattamenti o Punizioni crudeli, disumani o degradanti - alla quale aderiscono sia la Svizzera che gli Stati Uniti - i paesi sono obbligati a perseguire i casi di sospetta tortura ogni volta che una persona sospettata di tali crimini sia presente sul loro territorio, o di estradare il sospetto in un’altra giurisdizione dove venga processato. Un evento di questo tipo accadde negli Stati Uniti quando nel 2009 fu processato e condannato da una corte federale USA Charles Taylor junior, figlio dell’ex presidente della Liberia Charles Taylor, con l’accusa di tortura.

Ginevra si apprestava quindi ad accogliere Bush con un bel processo pronto per lui. I gruppi per i diritti umani che hanno predisposto la documentazione per denunciarlo, e che hanno dovuto rinunciare al proposito a causa dell’annullamento del viaggio di Bush, hanno dichiarato che ripeteranno il tentativo ad ogni altra possibile occasione.

La cosa vergognosa, che è stata sottolineata dall’organizzazione per i diritti umani Human Rights Watch, è la sostanziale continuità tra l’amministrazione di George Bush e quella del suo successore Barack Obama, dimostrata anche dal fatto che in America l’amministrazione Obama ometta rigorosamente di indagare il comportamento di Bush e dei suoi collaboratori, e di portarli davanti ad una corte di giustizia per i crimini da loro commessi. Anzi, Obama ha espressamente scagionato gli agenti della CIA accusati di aver commesso violazioni dei diritti umani nell’ambito della cosiddetta ‘guerra al terrore’.

Kenneth Roth, direttore esecutivo di Human Rights Watch, ha dichiarato: “Il processo minacciato a Bush in Svizzera dimostra che gli altri paesi reagiranno alla tortura anche se gli Stati Uniti non lo faranno. Il governo USA deve dimostrare che nessun pubblico ufficiale, neppure un ex-presidente, è al di sopra della legge. Deve autorizzare l’accusa a investigare e a perseguire questo grave crimine. L’ammissione spudorata e sfacciata del presidente Bush di aver ordinato il ‘waterboarding’ dà ovviamente luogo a procedere con un’investigazione criminale”. (Grazia)

________________________

V. www.statesman.com/news/nation/bush-admits-he-approved-waterboarding-1019060.html1

11) I DATI DI AMNESTY SULLA PENA DI MORTE NEL 2010

I dati contenuti nell’ultimo rapporto di Amnesty International sulla pena di morte  uscito il 28 u. s. confermano, con qualche eccezione locale, il declino della pena capitale nel mondo in atto da anni.

L’ultimo rapporto di Amnesty International sulla pena di morte è stato presentato il 28 marzo (1).  Segue quello uscito nel marzo dello scorso anno (v. n. 178) e riguarda in particolare gli sviluppi verificatisi nel 2010.

“La minoranza di stati che continuano a usare sistematicamente la pena di morte sono responsabili di migliaia di esecuzioni nel 2010, sfidando la tendenza globale contro la pena capitale’ – ha dichiarato in questa occasione Salil Shetty, Segretario generale di Amnesty International. “Mentre le esecuzioni appaiono diminuire, un certo numero di paesi continua a emettere condanne a morte per reati di droga, reati economici, per relazioni sessuali tra adulti consenzienti e per blasfemia, violando il diritto internazionale dei diritti umani che vieta l’uso della pena capitale salvo che per i crimini più gravi.”

Con l’abolizione della pena di morte in Gabon, i paesi abolizionisti per tutti i reati sono passati da 95 a 96, e quelli ‘abolizionisti di fatto’ (non compiono esecuzioni da almeno 10 anni) sono scesi da 35 a 34. Rimangono gli stessi del 2009 i  paesi abolizionisti per i reati ordinari (sono 9) e i paesi mantenitori dalla pena capitale (sono 58)

Come per il 2009 Amnesty si rifiuta di quantificare le esecuzioni portate a termine in Cina nel 2010, per protesta contro il rifiuto del governo di Pechino di rendere noti dati ufficiali sulla pena di morte. (Si ritiene che le esecuzioni in Cina nel 2010 siano state dell’ordine delle migliaia, come negli anni precedenti).

Amnesty International sfida le autorità cinesi a pubblicare i dati concernenti il numero di persone condannate a morte e il numero delle esecuzioni anche per confermare l’effettiva riduzione, da loro dichiarata, dell’uso della pena di morte nel paese a partire dal 2008.

Ponendo uguale a 0 il numero di esecuzioni della Cina, Amnesty fornisce il dato di ‘almeno’ 527 esecuzioni portate a termine nel 2010 in 23 paesi avvertendo che il dato reale è sicuramente più alto. Per il 2009 Amnesty, sempre azzerando il contributo della Cina, denunciò almeno 714 esecuzioni in 18 paesi (numero di paesi più basso di tutti i tempi).

A nostro parere l’incertezza che rimane rispetto ai dati reali non consente di confrontare i dati di anno in anno e di affermare con sicurezza che le esecuzioni siano andate effettivamente diminuendo negli ultimi due anni. Tuttavia sono del tutto compatibili con la tendenza globale all’abolizione della pena di morte in atto da molti anni: la pena capitale viene sempre meno usata nella pratica, sempre più espulsa dalle legislazioni nazionali e sempre più avversata nelle sedi sovranazionali. A fine 2010 l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha approvato a larga maggioranza, per la terza volta a partire dal 2007, una risoluzione che invita tutti i paesi del mondo ad istituire una moratoria della pena di morte in vista della sua abolizione (v. n. 186).

Da quanto rende noto Amnesty, ricaviamo che l’Iran è certamente il paese che ha compiuto più esecuzioni pro capite nel 2010 (anche più della Cina, come nel 2009): almeno 252 esecuzioni  rese note, alle quali vanno aggiunte almeno 300 esecuzioni che le autorità si sono sforzate di tenere nascoste ma di cui si è avuta contezza, in una popolazione di 70 milioni di persone.

Dopo l’Iran e la Cina, vengono la Corea del Nord, che ha effettuato almeno 60 esecuzioni, lo Yemen (almeno 53), gli Stati Uniti d’America (46), l’Arabia Saudita (almeno 27), la Libia (almeno 18), la Siria (almeno 17).  Rispetto all’anno precedente risultano in calo le esecuzioni in Arabia Saudita (che furono almeno 69 nel 2009) e in Iraq (almeno 120 nel 2009).

Amnesty rende noto che a fine 2010 vi erano nel mondo almeno 17.833 condannati a morte e che nell’anno sono state emesse almeno 2.024 condanne capitali in 67 paesi.

Quest’ultimo dato appare in contrasto col dato relativo al numero di paesi che mantengono la pena di morte (58). Osserviamo però che i paesi ‘abolizionisti di fatto’ vengono contati da Amnesty guardando alle esecuzioni e non alle condanne a morte. (Rimane comunque opinabile il criterio di considerare ‘abolizionista di fatto’ un paese che non fa esecuzioni da 10 anni se questo continua ad emettere sentenze di morte).

Secondo Amnesty i metodi di esecuzione sono stati: decapitazione (in Arabia Saudita), sedia elettrica (USA), impiccagione (Corea del Nord, Bangladesh, Botswana, Egitto, Giappone, Iran, Iraq, Malesia, Singapore, Siria e Sudan), iniezione letale (Cina e USA), fucilazione (Autorità Palestinese, Bahrain, Bielorussia, Cina, Corea del Nord, Guinea Equatoriale, Somalia, Taiwan, USA, Vietnam e Yemen). Mancano notizie di esecuzioni eseguite tramite lapidazione (2), anche se sono state emesse nuove condanne alla lapidazione in quattro paesi islamici.

Si sono verificate esecuzioni in pubblico almeno in Arabia Saudita, Iran e Corea del Nord.

________________________

(1) Vedi: http://www.amnesty.it/dati_pena_di_morte_nel_2010  (e relativi allegati in PDF)

(2) Evidentemente Amnesty International si riferisce ad esecuzioni che abbiano avuto un minimo di regolarità, perché sappiamo di alcune lapidazioni nel 2010: per esempio è certo che in Afghanistan sono stati lapidati in pubblico due amanti condannati a morte per adulterio da una corte religiosa (v. n. 182).