1) L’OKLAHOMA VUOLE A TUTTI I COSTI UCCIDERE RICHARD GLOSSIP

 

Ci occupiamo da anni della vicenda di Richard Glossip, condannato a morte in Oklahoma nel 1998, quasi sicuramente innocente, la cui esecuzione è stata sospesa tre volte all’ultimo momento. Ora l’esecuzione di Glossip è stata di nuovo programmata per il 18 maggio p. v.

 

Del caso di Richard Glossip ci siamo occupati spesso nel corso degli anni, perché purtroppo quest’uomo, quasi certamente innocente, che sicuramente non è l’autore materiale dell’omicidio per il quale fu condannato a morte, è già arrivato tre volte a pochissime ore dall’esecuzione (1).

Nel 2015, il giudice Stephen Breyer aveva scritto proprio per il suo caso un dissenso giustissimo. La pena di morte, scrisse Breyer, "è l'antitesi dello stato di diritto" perché ci sono prove convincenti che persone innocenti sono state giustiziate.

La condanna a morte di Richard Glossip risale al 1998 ed è stata portata di nuovo davanti alla Corte Suprema in questi ultimi giorni, lasciando ai giudici una questione fondamentale, ossia se un Paese può uccidere un suo cittadino solo per una questione di tempistiche legali indipendentemente dalla sua effettiva colpevolezza.

"Il caso Richard Glossip potrebbe spingere la pena di morte oltre il limite", ha detto in una telefonata Robert Dunham, professore di diritto della pena di morte presso la Beasley School of Law della Temple University. "Se l'intero Paese vede un uomo che oggettivamente sembra essere innocente e il sistema giudiziario dice che non ci interessa".

Molte persone nel braccio della morte sostengono la loro innocenza, ma faticano a provarla in tribunale. Il caso di Glossip per l'esonero è supportato, tuttavia, da un rapporto indipendente di quasi 400 pagine. Il procuratore generale dell'Oklahoma ritiene che la condanna di Glossip non possa essere confermata. Anche i sostenitori della pena di morte sono venuti in aiuto di Glossip, dichiarando che la loro posizione sulla questione cambierà se la sua esecuzione andrà avanti.

I casi davanti alla Corte Suprema si concentrano su questioni legali, ma Glossip ha presentato ai giudici un caso insolito. Ha una montagna di prove che hanno il potenziale di ribaltare la sua condanna, ma che potrebbero non avere importanza se le sue questioni legali non soddisfano l'ordine dell'alta corte.

"Questa è ora davanti alla Corte Suprema una questione di pura innocenza", ha detto in una telefonata Richard Dieter, direttore esecutivo del Death Penalty Information Center. "Ci sono anche problemi legali di prove non consegnate, ma pone alla corte il problema di cosa fare se ci sono molte prove sull'innocenza di qualcuno, ma le sfide legali sono ormai scadute".

Non c'è dubbio su chi uccise il proprietario del motel di cui Glossip era il direttore. Barry Van Treese, il proprietario, fu picchiato a morte dal diciannovenne Justin Sneed che lavorava lì ed era tossicodipendente. Sneed poi rubò migliaia di dollari dall'auto di Van Treese. Il giovane fu arrestato una settimana dopo l'omicidio. I detective tentarono ripetutamente di convincere Sneed ad adottare la teoria secondo cui Glossip era la mente del caso. Quando Sneed finalmente implicò Glossip nell'omicidio, in un primo tempo affermò che Glossip gli aveva detto di rapinare Van Treese, ma non di ucciderlo. Poi disse che Glossip gli aveva effettivamente chiesto di uccidere Van Treese.

Fu arrestato anche Glossip e fu quindi accusato come coimputato di Sneed.

Glossip sostenne la sua innocenza, rifiutando l'opportunità di patteggiare per evitare la pena di morte. Nel frattempo, Sneed accettò l'offerta dello stato di testimoniare contro Glossip e l'Oklahoma ritirò la pena di morte contro Sneed.

Non ci sono prove fisiche o forensi che colleghino Glossip all'omicidio di Van Treese. L'Oklahoma inoltre non aveva altri testimoni che collegassero Glossip al crimine. La testimonianza di Sneed era l'unico fattore che collegava Glossip al crimine.

Una giuria condannò a morte Glossip per omicidio su commissione nel 1998 e la Corte d'appello penale dell'Oklahoma confermò con un voto di 3 a 2.

Nei suoi 25 anni nel braccio della morte, Glossip non ha mai vacillato nelle sue affermazioni di innocenza, nonostante sia arrivato 3 volte a poche ore dall'esecuzione.

Un'indagine indipendente sul caso di Glossip ha rilevato che l'ufficio del procuratore distrettuale ha ordinato al dipartimento di polizia di distruggere prove chiave, inclusi documenti finanziari potenzialmente a discarico.

Negli ultimi mesi, gli avvocati di Glossip hanno ricevuto un'ultima scatola di prove dallo stato contenente un promemoria che dimostrava che Sneed era in cura per un grave disturbo psichiatrico quando testimoniò contro Glossip. Ciò contraddice direttamente le affermazioni di Sneed secondo cui all'epoca non stava vedendo uno psichiatra.

Ad aprile il procuratore generale dell'Oklahoma, Gentner Drummond, ha presentato una mozione per annullare la condanna di Glossip alla luce dell'indagine indipendente sul suo caso, dicendo che non poteva più sostenere la condanna. Anche i membri della legislatura statale si sono espressi contro la condanna di Glossip.

"È incredibilmente raro che due rami del governo su tre affermino che qui c'è stato un torto che deve essere corretto", ha detto in una telefonata John Mills, un avvocato che rappresenta Glossip.

La Corte d'appello penale dell'Oklahoma ha tuttavia confermato la condanna di Glossip. La commissione statale per la grazia e la libertà condizionale ha quindi respinto la sua richiesta di clemenza.

"L'unico ramo incaricato di correggere effettivamente il torto si rifiuta di farlo", ha detto Mills. "Questo non è il modo in cui generalmente funziona la responsabilità. Se le parti sono d'accordo sull'esistenza di un errore, i tribunali applicheranno tali accordi. È così che dovrebbe funzionare il nostro sistema giudiziario, ma non sta accadendo".

Gli esperti della pena di morte affermano che le sentenze dei tribunali contro Gossip sono, in parte, una conseguenza del malfunzionamento del sistema legale statunitense.

"Risale alla struttura stessa del nostro sistema giudiziario, e cioè che l'innocenza e la colpevolezza sono determinate come una sorta di questione fattuale dalla giuria che vota all'unanimità e al di là di ogni ragionevole dubbio che i fatti dicono che la persona è colpevole", Dieter disse. "Quelle che sollevi in appello sono questioni legali."

"È un problema fondamentale per il sistema della pena di morte, ed è emerso occasionalmente prima ma non è mai stato completamente risolto", ha detto Dieter.

La revisione indipendente del caso di Glossip ha coinvolto un team di oltre 30 avvocati, 3 investigatori e due para-legali. Hanno trascorso oltre 3.000 ore esaminando decine di migliaia di documenti e interrogando 36 testimoni.

Intanto, al momento, sulla base della nuova conferma della condanna, Glossip dovrebbe essere messo a morte il 18 maggio. Ha chiesto alla Corte Suprema in una rara richiesta di emergenza senza opposizione di bloccare la sua esecuzione. Chiede inoltre alla Corte Suprema di rivedere il merito delle sue rivendicazioni legali nella speranza che le sue condanne possano essere riconsiderate alla luce delle prove a sostegno delle sue affermazioni di innocenza.

Si rimane senza parole di fronte a una situazione che impedisce alla vera giustizia di trionfare, in un Paese democratico e ‘civile’. (Grazia)

____________________

(1).Vedi nn. 220, 221, 222, 224, 225, 295, 296, 297