SOMMARIO:

​

​

1) Paula Cooper si è suicidata

2) La mobilitazione dell'Italia per la salvezza di Paula Cooper di Giuseppe        Lodoli

3) Dal braccio della morte a 16 anni al suicidio a 45 la vita e la morte di            Paula Cooper

4) Glossip è andato buca, come era prevedibile... ma ora nella Corte                  Suprema c'è chi attacca la costituzionalità della pena di morte

5) Gli USA, non il Massachusetts, condannano a morte Djokhar

6) Nuove sospensioni dell'esecuzione di Shafqat Hussain in Pakistan

7) Condannati dieci uomini per l’attentato a Malala, anzi no solo due

8) In semilibertà il più giovane tra i prigionieri di Guantánamo

9) Il Nebraska abolisce la pena di morte ma il Governatore non ci sta

10) Una serata con Karl Guillen  di Grazia Guaschino

11) Dal verbale dell'Assemblea del Comitato Paul Rougeau del 31/5/2015

12) Riceviamo da Fernando Eros Caro

13) Notiziario: Arabia Saudita. California. Egitto. Globale. Iran, Italia, Texas

 

​

 

1) PAULA COOPER SI È SUICIDATA

 

Paula Cooper, salvata dalla sedia elettrica dell'Indiana nel 1988, è morta suicida il 26 maggio scorso. Era uscita dal carcere appena due anni fa.

La tragica conclusione della vicenda di Paula addolora profondamente coloro che, scossi dalla sua condanna a morte, si dedicarono alla causa abolizionista.

Afro-americana nata nella cittadina di Gary il 25 agosto 1969, Paula fu condannata a morte l'11 luglio 1986 per l'omicidio della 78-enne Ruth Pelke avvenuto il 14 maggio 1985. L'omicidio per rapina, che fruttò un misero bottino (10 dollari e una vecchia auto), fu da lei compiuto insieme a tre ragazze di età compresa tra i 14 e i 16 anni: Karen Corder, April Beverly e Denise Thomas.  

Nel 1986 la risonanza che ebbe in Italia la condanna a morte di Paula Cooper - quindicenne al momento del reato -  trasformò l'attivismo contro la pena di morte in un movimento popolare di massa.

La mobilitazione in favore di Paula costituì una spinta importante, forse determinante, per l’evoluzione del suo caso: la condanna capitale di Paula Cooper fu commutata in pena detentiva il 13 luglio 1989.

 

 

2) LA MOBILITAZIONE DELL'ITALIA PER LA SALVEZZA DI PAULA COOPER

di Giuseppe Lodoli

 

Per la salvezza di Paula Cooper si impegnarono autorità religiose e laiche, forze politiche, associazioni, sindacati, ordini religiosi e centinaia di migliaia di cittadini italiani.

 

Nell'estate del 1986, immediatamente dopo la condanna a morte di Paula Cooper, prima il Partito Radicale, poi il Governo e i parlamentari italiani, si rivolgono alle autorità americane per ottenere la commutazione della condanna capitale.

Dal 1° al 10 agosto del 1986 al Campo nazionale dell'Agesci ai Piani di Pezza (Route R/S) gli scout italiani sottoscrivono in 5681 una petizione in favore di Paula e la consegnano al papa Giovanni Paolo II, in visita al campo, pregandolo di intervenire.

Il 6 novembre 1986 cominciarono a Roma, presso l'Associazione Carcere e Comunità presieduta da don Germano Greganti, una serie di riunioni interconfessionali e interassociative - con la partecipazione determinante dei radicali, della Chiesa battista e della Chiesa valdese - per organizzare la mobilitazione popolare in favore di Paula Cooper.

Alle riunioni vengono via via chiamate a partecipare numerose associazioni, ordini religiosi e forze politiche e sindacali: Acli, Agesci, Arci, Azione Cattolica, Chiesa Valdese di Roma, Cisl, Comunità di Sant'Egidio, Democrazia Cristiana, Francescani, Gesuiti, Gioventù Liberale, Missionari C. I. C. M., Movimento Giovanile Socialista, Movimento Internazionale della Riconciliazione, Movimento per la Vita, Sinistra Giovanile, Partito Radicale, Salesiani, Sottocommissione Diritti umani del Parlamento Europeo, Suore ICM, Ucebi (Unione Cristiana Evangelica Battista d'Italia), Uil.

Le consultazioni reciproche, le riunioni e le azioni anche spericolate (Paolo Pietrosanti viene bloccato dalla polizia mentre contesta George Bush Sr. in visita al cimitero militare di Anzio) continuano fino alla risoluzione del caso Cooper (13 luglio 1989)...

Solidarietà reciproca ed amicizia tra i sostenitori di Paula scaturirono abbondantemente sin  dalle prime riunioni (chiamate 'adunanze' da don Germano) ed anche prima della costituzione formale di un organismo di collegamento delle forze impegnate in favore di Paula Cooper.

Nel marzo 1987 venne fondato il Coordinamento "Non uccidere" tra enti ed associazioni religiose e laiche per l'abolizione della pena di morte, con lo scopo prioritario di salvare la Cooper dalla sedia elettrica. Chi scrive fu nominato Segretario del Coordinamento da don Germano durante una riunione, (probabilmente perché lui aveva bisogno di qualcuno che gli facesse il verbale...).

"Non uccidere"  'perseguitò' personalità grandi e piccole, a cominciare dal papa Giovanni Paolo II, il quale, dopo un anno di resistenza, cedette e scese in  campo a favore di Paula Cooper e contro la pena di morte... per finire con Raffaella Carrà che nel suo show settimanale ripeteva l'invito a sottoscrivere l'enorme petizione in favore di Paul Cooper che raggiunse il milione di firme, buona parte delle quali furono recapitate ufficialmente alle Nazioni Unite.

Vogliamo ricordare alla rinfusa un po' di persone - qualcuna nel frattempo passata a miglior vita seguendo don Germano - che si spesero per Paula: Ivan Novelli e Paolo Pietrosanti, Maurizio Stefanini,  Marilia Di Meo, Mario Monge, Adriano Roccucci e Marina Ceccarelli, Alassandro Geria, Sergio Gatti, il pastore Guarna, Antonio Ventura, Bill Pelke, Bill Touchette, Gesuina e Silvana...

Ma furono soprattutto due ecclesiastici - molto diversi per carattere, look e storia personale - che ebbero un ruolo fondamentale nella vicenda di Paula Cooper. Si trattò di don Germano Greganti, prete secolare, monsignore e anziano presidente dell'Associazione Carcere e Comunità, e del francescano padre Vito Bracone, un meridionale che parlava bene l'inglese e si muoveva altrettanto a suo agio negli Stati Uniti e in Italia, magari all'inseguimento in strada di madre Teresa di Calcutta per ottenere un suo intervento presso le autorità dell'Indiana.

 

 

3) DAL BRACCIO DELLA MORTE A 16 ANNI AL SUICIDIO A 45. LA VITA E LA MORTE DI PAULA COOPER (1)

 

Riportiamo in parte - in una nostra traduzione - un articolo di Liliana Segura comparso sul The Intercept all'inizio di giugno, che contiene le testimonianze di due amiche di Paula Cooper, preziose per tentare di comprendere ciò che è avvenuto negli ultimi anni e gli ultimi giorni di vita della ex condannata a morte dell'Indiana.

 

Lo scorso Memorial Day (2), poco prima delle otto di sera, la 45-enne Paula Cooper decise di andare a fare shopping per un nuovo look. "Voleva andare da Rainbow" ricorda la sua amica Orneshia Linton, riferendosi ai grandi magazzini che vendono abiti e accessori per giovani, "Rainbow è chiuso, baby' - dissi - 'oggi è il Memorial Day. Al massimo possiamo andare da Wallmart". Così fecero.

Orneshia  era preoccupata per Paula. Le due donne erano molto amiche sin da quando si incontrarono in una prigione dell'Indiana nel 1995. Paula era lì già da una decina d'anni quando Orneshia arrivò al carcere di Rockville con una condanna a trent'anni per droga. Paula decise immediatamente di prendersi cura della nuova ragazza, offrendosi di farle i capelli. Orneshia ne fu sorpresa. All'esterno Paula Cooper era conosciuta solo per il suo crimine, l'infame delitto che aveva commesso quando aveva 15 anni. Ma a Rockville era nota solo come persona gentile. Paula era solita mettere insieme pacchi di pasta e altri generi alimentari per i detenuti che non avevano soldi da spendere allo spaccio.

Quando Orneshia e Paula finalmente furono rilasciate, rispettivamente nel 2010 e nel 2013, era Paula che aveva avuto bisogno di aiuto per muoversi nel mondo intorno a lei. A quel tempo aveva 43 anni ed era stata in prigione per tutta la sua vita di adulta.

Prima che le due si incontrassero per andare da Wallmart quel lunedì sera, Orneshia aveva ricevuto una telefonata da Paula: "Capii che c'era qualcosa che non andava in Paula". Orneshia l'aveva invitata a raggiungerla al lavoro durante la pausa pranzo."Naturalmente si perse". Paula non sapeva ancora orientarsi a Indianapolis. Si affidava unicamente al suo navigatore GPS. Ed era una pessima guidatrice. Dalla sua finestra Orneshia vedeva Paula affannarsi per trovare l'indirizzo. Quando finalmente giunse e si misero a sedere ad un tavolo, Paula cominciò a piangere a dirotto. "Sembrava una bambina... come se fosse sconfitta ed esaurita" racconta Orneshia. Paula disse: "Amica non ce la faccio più". E continuava a portare la mano al petto dicendo: "È dentro di me".

Orneshia non volle indagare - Paula era una persona riservata - si immaginò che ci fossero problemi tra lei e il fidanzato. Invitò Paula a venire a stare da lei per qualche giorno, in una stanza disponibile nella sua nuova casa.

Più tardi da Wallmart Paula appariva di miglior umore. Comprò un nuovo completo: un pantalone grigio kaki, un top grigio nero e bianco, sandali Dottor Scholl's neri. Comprò anche della biancheria, delle mutandine di satin bordate di merletto. Di ritorno a casa, Paula chiese a Orneshia della carta da lettera e delle buste, poi trascorse un po' di tempo nel patio fumando sigarette e scrivendo.

Fu solo la mattina seguente, il 26 maggio, molto presto, quando si svegliò, che Orneshia scoprì che Paula se n'era andata, lasciando le targhette dei vestiti nuovi sul letto.

Le tessere del puzzle si ricomponevano in un disegno comprensibile! Il marito di Orneshia andò giù in cucina e cominciò a gridare "Meshia! Meshia!"

Orneshia scese giù. Racconta: "Mio marito mi porse tre buste e una lettera per me. Ho letto l'inizio della lettera a me indirizzata e l'ho lasciata cadere. Ho detto 'andiamo!' "

Orneshia in realtà non sapeva dove andare. Ma le lettere rendevano chiare le intenzioni di Paula: "disse che voleva andare dove nessuno potesse vederla, ascoltare il cinguettio degli uccelli per l'ultima volta e veder sorgere il sole".

Più tardi quel giorno, dopo una ricerca infruttuosa della sua amica, Orneshia parlò al telefono con la polizia. Apprese che Paula era stata trovata sotto un albero nella zona nord della città, uccisa da un colpo di pistola che si era sparato alla testa.

La notizia del suicidio di Paula Cooper si è diffusa velocemente nello stato dell'Indiana, dove il suo rilascio nel 2013 era stato un grande avvenimento. Paula era famosa un tempo per essere la più giovane prigioniera nel braccio della morte del paese: una ragazza condannata all'età di16 anni alla sedia elettrica per la brutale uccisione di un'insegnante di Bibbia di 78 anni, di nome Ruth Pelke. Altre tre ragazze presero parte nel 1985 a questo crimine. Fuggirono con 10 dollari e la vecchia macchina della vittima. Ma Paula fu descritta dalle coimputate come la capobanda. Solo lei fu mandata nel braccio della morte.  [...]

[Dopo la commutazione della sentenza capitale di Paula e il completamento di una pena detentiva di 28 anni,] nessuno aveva pensato che il reinserimento di Paula sarebbe stato facile. "La mia più grande preoccupazione è di vederla sistemata e che trovi un lavoro," riferì Bill Pelke [nipote della vittima di Paula] al giornale USA Today la vigilia del suo rilascio, rifiutando di fare altri commenti. Aveva paura che l'attenzione della stampa potesse rendere ancora più difficile il già complicato processo di riadattamento alla libertà.

Infatti il giorno che lasciò la prigione le macchine fotografiche e le cineprese aspettavano nel parcheggio, tanto che Paula fu scortata fuori dal retro e poi portata in una località sconosciuta. C'erano voci di minacce di morte: "La gente fu veramente cattiva in tale occasione," ricorda l'avvocatessa Monica Foster che si occupò di lei per molto tempo.

Tradizionalmente, ad una persona che lascia il carcere in Indiana viene dato un biglietto dell'autobus e un assegno di $ 75. Paula in confronto ebbe più sostegno - l'arcivescovo di Indianapolis l'aiutò a trovare un luogo dove vivere. Tuttavia ella era veramente sconvolta. Non era stata mai da adulta nel mondo - figuriamoci cominciare a starci nel 2013.

Tre giorni dopo aver lasciato il carcere, Paula ha chiamato la sua amica Melissa Marple, soprannominata Precious, che viveva a Marion in Indiana.  "Sai, Precious, ho bisogno che tu venga qui" le disse Paula. Melissa finì con l'andare ad Indianapolis per aiutare la sua amica: "Eravamo grandi amiche, volevo essere lì per Paula " dice.

Quando, nel soggiorno della propria casa, Melissa ci ha raccontato di Paula Cooper, era il primo sabato di giugno, meno di due settimane dopo il suicidio di Paula. Melissa aveva una scatola di fazzoletti sul divano vicino a lei e Ormeshia Linton sedeva su una sedia alla sua sinistra. Le due donne non si erano mai incontrate in prigione, tuttavia ciascuna era in grado di finire le frasi dell'altra mentre ricordavano l'amica. Melissa aveva incontrato Paula nel 1993 mentre era in prigione per una condanna per droga. Ella ammirava il suo sorriso e la sua empatia verso le detenute che erano emarginate a causa dei loro crimini. Melissa racconta che una donna era arrivata a Rockville dopo aver ucciso la sua bambina e la gente diceva in continuazione un sacco di cose cattive contro di lei, ammettendo: "anche io"; ma Paula fece di tutto per assicurarsi che la ragazza si sentisse a suo agio.

Appena Paula cominciò a mettere ordine nella sua vita, Melissa la vide meno frequentemente. Paula non aveva mai avuto un lavoro fuori dalla prigione ma era abile in cucina. Presto fu assunta al Five Guys da un manager che assumeva di preferenza ex carcerati. Paula divenne lei stessa manager. In seguito divenne assistente legale nel Centro per la difesa legale degli indigenti dello Stato dell'Indiana (3), dove lavorò con Monica Foster, che l'aveva difesa sin da quando era una teenager. Le due donne cominciarono a parlare di questioni sociali nelle classi dei college. "L'agitava parlare in pubblico" mi disse una volta per telefono la Foster, ma voleva risarcire la comunità, particolarmente parlando ai giovani "si sentiva di poter dire loro qualcosa che gli altri adulti non avrebbero potuto dire. [...]

Quando Monica Foster incontrò per la prima volta Paula era una giovane avvocatessa. Si meravigliò del fatto che "nessuno si fosse preoccupato di dire alla detenuta che non era possibile che lei venisse prelevata dalla sua cella e messa a morte in qualsiasi momento per il ghiribizzo di qualcuno." La ragazza pensava che potesse essere messa sulla sedia elettrica in qualsiasi momento. "Era veramente atterrita."

I tormenti di Paula Cooper non finirono dopo che la sua sentenza di morte fu commutata. Una volta, dopo essere venuta alle mani con una guardia, Paula finì in segregazione solitaria per tre anni - 23 ore al giorno in una cella delle dimensioni di un bagno. Tale punizione fu eccezionalmente lunga, andando dal 1995 al 1998. "Sono stata per un certo tempo in segregazione anch'io," ha detto Melissa. "Anche dopo un breve periodo in segregazione solitaria, non sei più la stessa che eri prima."

Tutti quelli con cui ho parlato, hanno detto che Paula aveva soprattutto bisogno di un sostegno psicologico, tanto quanto di una casa e di un lavoro.

"Sono arrivata alla conclusione che chiunque trascorra molto tempo recluso a quell'età abbia bisogno di un trattamento psicoterapeutico" mi ha detto la Foster "che lo voglia o no."

"L'aspetto psicologico, penso, è una delle ragioni importanti per cui siamo seduti qui [a parlare del caso di Paula]," ha detto Melissa. "L'abuso subìto a casa dai genitori, l'abuso in prigione, un lungo periodo di reclusione ... portava tutto dentro di sé, compreso il suo crimine." Il suo crimine era una grande parte del suo carico. La maggior parte delle persone l'aveva condannata sin da quando aveva 15 anni, indipendentemente da qualsiasi altra cosa avesse fatto in seguito. Bill Pelke poteva averla perdonata - aveva perfino lanciato un movimento basato sul perdono. Ma gli amici dicevano che Paula non si sentiva degna di ciò. Lei non si era mai perdonata. [...]  Trad. di M. A. Zezza

​

___________________________

(1) Il titolo originale dell'articolo di Liliana Segura comparso sul The Intercept il 12/06/2015, qui tradotto in parte, è "From Death Row at 16 to Suicide at 45: The Life and Death of Paula Cooper".

(2) Il Memorial Day cade il 25 maggio.

(3) Si tratta dell' Indiana Federal Community Defenders

 

 

4) GLOSSIP È ANDATO BUCA, COME ERA PREVEDIBILE...

... ma ora nella Corte Suprema c'è chi attacca la costituzionalità della pena di morte

 

Si è aperto uno spiraglio nella Corte Suprema degli Stati Uniti: da esso potrebbe passare la futura abolizione della pena di morte in quanto contraria alla Costituzione che proibisce le pene 'crudeli e inusuali'.

 

La questione era giunta (quasi per miracolo) all'esame della massima corte a seguito del ricorso avanzato da tre condannati dell'Oklahoma: Richard Glossip, John Grant e Benjamin Cole. Per alcuni mesi abbiamo seguito l'andamento del ricorso Glossip v. Gross presso la Corte Suprema degli Stati Uniti (1). Il ricorso riguardava in particolare la liceità dell’uso di midazolam, il primo dei tre farmaci utilizzati per uccidere i condannati in Oklahoma. La sentenza era attesa entro giugno e infatti lunedì 29, con un voto a stretta maggioranza (5 a 4), è stato dato il via libera all’Oklahoma, e di conseguenza alla Florida e ad altri stati, di continuare ad uccidere con l'iniezione letale (2).

A sorpresa però, due dei quattro giudici dissenzienti hanno aperto la porta di quella che potrebbe divenire una sfida storica alla pena di morte in sé. Il giudice Stephen G. Breyer ha scritto che la pena di morte “è ingiusta, crudele e inusuale” e quindi contraria alla Costituzione. A lui si è accodata la giudice Ruth Bader Ginsburg.

Richard Dieter, del Death Penalty Information Center di Washington, ha dichiarato: “Penso che questo caso verrà ricordato più per tale osservazione che per la sentenza in sé. Breyer ha in qualche modo piantato un paletto dando il via alle corti di discutere sulla pena di morte in sé. Ha tracciato il percorso su cui si muoverà il Paese dopo aver girato l’angolo riguardo alla pena di morte.”

Le altre due giudici 'liberali', Sonia Sotomayor ed Elena Kagan, pur distinguendosi da Breyer e Bader Ginsburg, hanno dissentito energicamente dalla decisione presa dalla maggioranza della Corte Suprema di dare disco verde al metodo dell'iniezione letale.

Sonia Sotomayor ha accusato la maggioranza di far sopravvivere “un metodo di esecuzione intollerabilmente doloroso – al punto di essere l’equivalente chimico del bruciare viva una persona”. La giudice Elena Kagan ha concordato con questa affermazione.

E’ insolito che i giudici di minoranza leggano le loro osservazioni di dissenso, ma il 29 giugno sia Breyer che Sotomayor lo hanno fatto, e ad alta voce.

Il giudice Breyer ha sostenuto la sua tesi affermando che le esecuzioni sono costose, non hanno uno scopo di deterrenza e sono inaffidabili. Ha dichiarato: “L’anno scorso, nel 2014, sei condannati a morte sono stati esonerati perché trovati innocenti. Tutti erano stati in carcere da oltre 30 anni”. Ha aggiunto che sarebbe un errore accelerare le esecuzioni, perché così facendo quasi certamente si ucciderebbero degli innocenti. Ha quindi concluso: “Insomma, la somministrazione della pena di morte può avvenire velocemente ma in modo inaffidabile oppure con grandi ritardi ma senza una giustificazione significativa. Non possiamo ottenere che sia positiva in nessuno dei due modi”.  (3)

E veniamo alla maggioranza forcaiola.

“Benvenuti al Giorno della Marmotta”, ha scritto in tono derisorio l'ineffabile giudice Antonin Scalia (il riferimento è alle marmotte che escono per un po’ dalle loro tane per poi tornare in letargo per molto tempo). Scalia ha contestato i giudici liberali della Corte per aver impedito per mesi di eseguire le sentenze in tempi ragionevoli, chiedendo una revisione esaustiva della procedura, per poi lamentarsi dei ritardi e dei costi nell'eseguire le sentenze. “Il giudice Breyer è stato il 'primo tamburo' in questa parata”, ha detto Scalia.

L'evoluzione positiva della Corte Suprema è in sintonia  con la riduzione del sostegno alla pena di morte da parte del popolo americano in generale e dei Democratici in particolare (ora secondo il Pew Research Center solo il 40% di questi ultimi è favorevole alla massima punizione, mentre lo “zoccolo duro” è costituito dai Repubblicani, che sono per il 75% ancora favorevoli alle esecuzioni) e con l’aumento degli stati americani che stanno abolendo la pena di morte nelle loro giurisdizioni (ultimo, come annunciamo qui sotto, è il Nebraska che ha portato a 19 il numero degli stati USA in cui il boia è ormai disoccupato).

Dobbiamo comunque tener presente che  la maggioranza dei giudici della Corte Suprema è ancora favorevole alla pena capitale. Lo è il giudice presidente, John G. Roberts Jr., lo sono i giudici Antonin Scalia, Anthony M. Kennedy e Clarence Thomas. E lo è Samuel e A. Alito Jr., che ha scritto la sentenza Glossip vs. Gross.

Il giudice Alito ha scritto, a proposito delle possibili sofferenze provocate dall’esecuzione: “Dal momento che qualche rischio di provocare sofferenza è insito in qualsiasi metodo di esecuzione, abbiamo sentenziato che la Costituzione non richiede di evitare qualsiasi rischio di sofferenza. Dopo tutto, mentre la maggior parte degli esseri umani si augura una morte indolore, a molti questa fortuna non è data.”

Da notare che l’Oklahoma non ha perso tempo e, appena la sentenza è stata emessa, ha fissato per il 16 settembre prossimo la data di esecuzione di Richard Glossip.   (Grazia)

​

_____________________                                                                      

(1)  V. nn. 220, 221.

(2) In questo frangente, in California, stato in cui i condannati a morte sono più numerosi che in ogni altro stato, l’amministrazione del governatore Jerry Brown si è proposta di mettere a punto un nuovo procedimento di iniezione letale entro 120 giorni.

(3) L’articolata argomentazione del giudice Stephen G. Breyer sull’incostituzionalità delle pena di morte comincia con queste parole:  “Nel 1976, la Corte ritenne che le infermità costituzionali della pena di morte potessero essere sanate; la Corte in effetti delegò significative responsabilità ai singoli stati per lo sviluppo di procedure che avrebbero dovuto ovviare a questi problemi costituzionali. Circa 40 anni di studi, ricerche sul campo ed esperienze indicano, tuttavia, che lo sforzo in tal senso è fallito. Oggi l’amministrazione della pena di morte ha 3 fondamentali difetti dal punto di vista costituzionale: (1) una grave inaffidabilità, (2) arbitrarietà nell’applicazione e (3) e ritardi immorali nell’applicazione che inficiano lo scopo della pena. Probabilmente in conseguenza di tutto ciò in molte parti degli Stati Uniti si è abbandonato l’uso della pena di morte. Voglio entrare in dettaglio in ciascuna di tali considerazioni, mettendo in rilievo i cambiamenti che sono avvenuti negli ultimi 4 decenni. Perché sono proprio questi cambiamenti che, uniti all’esperienza ventennale da me maturata in questa Corte, mi portano a ritenere che la pena di morte, in se stessa, costituisca ora plausibilmente una 'punizione crudele e inusuale', quindi proibita per legge. [...]”

 

 

5) GLI USA, NON IL MASSACHUSETTS, CONDANNANO A MORTE DJOKHAR

 

Djokhar Tsarnaev: l'unico dei due fratelli attentatori alla maratona di Boston sopravvissuto è stato condannato a morte. La sentenza capitale è stata pronunciata il 15 maggio.

L'esito del processo costituisce una sconfitta per la famosa avvocatessa Judy Clarke che ha difeso il condannato: ella aveva fatto il possibile per ottenere una condanna all'ergastolo argomentando che Djokhar era stato manipolato dal fratello più grande Tamerlan.

La giuria federale composta di 12 membri prima di emettere il verdetto ha discusso per 14 ore.  L'imputato è stato giudicato colpevole di tutti e 30 i capi di accusa, 17 dei quali comportano la pena di morte.

Gli accusatori avevano descritto Djokhar Tsarnaev - immigrato con la famiglia dal Caucaso nel 2002 - come un freddo jihadista intenzionato ad uccidere Americani innocenti per vendicare le morti di Mussulmani innocenti nelle guerre combattute dagli Americani in Iraq e in Afghanistan

"Dopo la carneficina, la paura e il terrore che ha causato, la decisione è chiara," aveva dichiarato l'accusatore Steven Mellin alla conclusione del processo, aggiungendo: "La sola sentenza che faccia giustizia in questo caso è la morte".

Ricordiamo che il 19-enne Djokhar insieme al fratello più grande Tamerlan fece esplodere due bombe nei pressi dell'arrivo della maratona di Boston il 15 aprile 2013 provocando 3 morti e centinaia di  ferimenti (240 persone furono ferite gravemente, 17 persero almeno un membro). Tamerlan fu ucciso in uno sconto a fuoco con la polizia tre giorni dopo l'attentato.

L'8 aprile era finita la prima fase del processo in cui Djokhar era stato giudicato colpevole di reato capitale (1). Dato che la fase preliminare del processo con la scelta dei giurati è durata due mesi e il processo due mesi e mezzo, possiamo dire che  la 'vendetta' per l'attentato 'terroristico' avvenuto in territorio americano è stata sul palcoscenico nazionale per quattro mesi e mezzo. E non è finita dato che l'iter degli appelli durerà anni...

Dal momento che il caso è chiarissimo, ci domandiamo se tanto tempo, tanta enfasi e tanta energia siano davvero necessarie per arrivare a giudicare Djokhar Tsarnaev o se, invece, non vi sia anche l'intento di fare scena.

Come era prevedibile, i sondaggi fatti sull'intero territorio nazionale danno un 70% di cittadini statunitensi favorevoli alla sentenza di morte, ma in Massachusetts un'ampia maggioranza di abitanti è contraria alla sentenza capitale. Quindi dobbiamo pensare che si tratti più della vendetta degli Americani nel loro complesso che degli abitanti dello stato colpito. Ciò è coerente con il fatto che  il Massachusetts non ha la pena di morte ed il processo contro Tsarnaev si è tenuto in una corte federale.

___________________________

(1) v. nn. 206 e 221

 

 

6) NUOVE SOSPENSIONI DELL'ESECUZIONE DI SHAFQAT HUSSAIN IN PAKISTAN

​

Il 9 Giugno 2015 è stata di nuovo sospesa in extremis, a Karachi in Pakistan, l'esecuzione del giovane Shafqat Hussain, condannato a morte per aver rapito un bambino di sette anni nel 2004 a Karachi e per averne causato involontariamente la morte (1).

La Corte Suprema del Pakistan poche ore prima dell'impiccagione aveva disposto la revisione del caso di Shafqat da parte di una Commissione di tre giudici. L'avvocato del giovane, Tariq Hassan, ha dichiarato che a quel punto sia il condannato che la sua famiglia avevano perso ogni speranza.

Si è trattato della quarta sospensione.

La sua esecuzione, inizialmente fissata per il 19 marzo era stata sospesa una prima volta dal presidente del Pakistan Mamnoon Hussain (1).  Quando è arrivata la notifica della sospensione, il meschino Shafqat era stato già stato vestito con un'uniforme bianca per l'impiccagione  e gli era stato detto di scrivere le sue ultime volontà.

Dopo un'ulteriore sospensione disposta dal presidente, il 5 maggio era stato un giudice a sospendere l'esecuzione.

L'ultima sospensione, quella del 9 giugno, è stata disposta, come abbiamo detto, da una commissione di tre giudici che hanno iniziato una revisione del caso.  In precedenza la revisione del caso era stata affidata alla FIA, il servizio di investigazioni pakistano equivalente all'FBI. Pare che il potere giudiziario abbia dichiarato incompetente la FIA e si sia riservato di indagare sui vari aspetti dell'affare Shafqat, a cominciare dall'età del condannato all'epoca dei fatti.

La difesa di Hussain Shafqat, e varie ong internazionali tra cui Amnesty International, sostengono che il detenuto aveva 14 anni al momento del reato. 

Shafqat ha passato dieci anni nel braccio della morte con il continuo terrore dell'esecuzione; soffre psichicamente e fisicamente per le torture inflittegli al fine di strappargli una confessione (gli sono state estirpate le unghie e spente sigarette sul corpo).

Sta di fatto che in mezzo al turbine delle esecuzioni pakistane egli è ancora vivo. E forse si salverà. Solo perché il suo caso ha assunto una notorietà internazionale e si sono occupati di lui varie personalità?  

​

_____________________

(1) V. n. 221

 

 

7) CONDANNATI DIECI UOMINI PER L’ATTENTATO A MALALA, ANZI NO SOLO DUE

 

E difficile capire in che modo il Pakistan stia perseguendo i talebani attentatori della giovanissima Malala Yousafzai, che ha ricevuto il premio Nobel per la Pace nell'ottobre scorso.

 

Il 30 aprile scorso il Los Angeles Times pubblicava un articolo del suo corrispondente in Pakistan, Ali Zulfiqar. In questo articolo si diceva che dieci uomini erano stati condannati in Pakistan per la loro partecipazione all’attentato alla giovanissima attivista Malala Yousafzai, avvenuto nel 2012, quando alla ragazzina, allora quindicenne, furono sparati alcuni colpi alla testa mentre si recava a scuola (1).

Ricordiamo che Malala sopravvisse a stento e fu poi trasferita  in un ospedale inglese, dove subì diversi interventi chirurgici. Dopo essere guarita, Malala è rimasta in Inghilterra ed è diventata il simbolo della lotta per l’emancipazione femminile nel suo Paese, per il diritto alla cultura e all’educazione e ha ricevuto il Premio Nobel per la Pace nell’ottobre scorso.

Secondo l’articolo del 1° maggio, i dieci attentatori erano stati condannati all’ergastolo (secondo un’altra fonte a 25 anni di carcere) in base alla 'legge antiterrorismo'. Il processo si era tenuto nella città natale di Malala, Mingora, nella Swat Valley nel Pakistan settentrionale. La sede del processo e altri dettagli erano stati tenuti segreti 'per ragioni di sicurezza'. I dieci uomini erano stati arrestati nello scorso settembre, come militanti agli ordini del Mullah Fazlullah, capo dei Talebani pakistani, fuggito in Afghanistan. Uno degli avvocati dell’accusa aveva dichiarato ai media che tutti e 10 gli imputati avevano ammesso la loro responsabilità nell’attentato.

Sia che si trattasse di ergastolo o di 25 anni di detenzione, la notizia di questa condanna esemplare era stata accolta con una certa sorpresa dall'opinione pubblica mondiale...

Peccato che un mese dopo, tra il 5 e il 6 giugno, sia comparsa una smentita colossale sui maggiori quotidiani!

Il 6 giugno il giornalista Declan Walsh ha scritto in un articolo pubblicato dal New York Times:        “Le autorità pakistane hanno dichiarato venerdì che la corte ha mandato liberi otto dei dieci uomini accusati di aver partecipato all’attentato all'attivista Malala Yousafzai. Un'affermazione che ha indotto a riesaminare accuratamente gli sforzi incoerenti del Pakistan di processare i militanti islamici.”

Il vice comandante della polizia distrettuale, Azad Khan, ha dichiarato che gli otto uomini liberati sono stati rilasciati per mancanza di prove, e ha aggiunto che il governo probabilmente si appellerà contro questa decisione. Ha anche affermato che non ci sono state cospirazioni o misteri nel processo, ma che le notizie iniziali errate si dovevano attribuire alla segretezza del processo.

Si ritiene che, in realtà, le notizie contraddittorie sulla condanna dei cospiratori originino dai problemi del sistema giudiziario pakistano, in cui l’incompetenza, l’intimidazione e i sotterfugi concorrono nel frustrare la giustizia anche nei casi di alto profilo come quello di Malala.

La situazione si aggrava ulteriormente nella Swat Valley, in cui le autorità civili sono ampiamente subordinate a quelle militari. 

Qui, nonostante la forte presenza dell’esercito, i militanti Talebani continuano ad effettuare attacchi sporadici, spesso infiltrandosi nella valle provenendo da nascondigli oltre confine, nelle montagne afghane, dove si nascondono anche i principali responsabili dell’attentato a Malala, ossia, oltre al capo dei Talebani, Maulana Fazlullah, il suo portavoce Sirajuddin, Habib ur-Rehmane, e un militante noto col solo nome di Abdullah.  (Grazia)

​

_____________________

(1) I nomi dei due attentatori, condannati in quanto autori materiali della sparatoria, vengono trascritti in molti modi differenti dai vari media, ad es. come Israr ur Rehman e Izhar Ullah o come Israrur Rehman e Izharullah Rehman.

 

 

8) IN SEMILIBERTÀ IL PIÙ GIOVANE TRA I PRIGIONIERI DI GUANTÁNAMO

 

Omar Khadr, accusato dell'uccisione di un militare statunitense, aveva 15 anni quando fu scaraventato dall'Afghanistan a Guantánamo nel 2002. Ora è in libertà sia pure sottoposto a pesanti vincoli.

 

Abbiamo appreso il 7 maggio, da un comunicato di Amnesty International USA, del rilascio  dietro cauzione del più giovane detenuto di Guantánamo (1), Omar Khadr.

Omar Khadr, cittadino canadese, arrestato quindicenne nel 2002 in Afghanistan per aver ucciso un militare statunitense (2), è stato detenuto per quasi 13 anni subendo torture e maltrattamenti. Processato da una Commissione Militare nel 2010 aveva dovuto riconoscersi colpevole ricevendo una condanna a 8 anni di detenzione (in aggiunta a quelli già scontati).

Ora, finalmente Omar vivrà con la famiglia del suo avvocato Dennis Edney, anche se sottoposto a molti controlli e alle condizioni imposte dalla semilibertà  (dovrà indossare un bracciale GPS; potrà collegarsi ad Internet solo da un  computer fisso sorvegliato; dalle 10 di sera alle 7 di mattina dovrà rimanere chiuso in casa). (3)

Per Amnesty  USA la storia del giovane Khadr è una delle ragioni per cui dovrebbe essere chiuso il famigerato carcere di Guantánamo. Amnesty sottolinea che i 122 prigionieri che rimangono detenuti in quel carcere hanno il diritto ad essere trattati come persone, ad avere un giusto processo o ad essere rilasciati.

Ricordiamo che Barack Obama, parecchi anni fa, promise di chiudere il centro di detenzione di Guantánamo. Si tratta di una delle molte promesse di migliorare la situazione dei diritti umani da lui non mantenute.

Il Congresso, al contrario, potrebbe addirittura approvare una nuova legge che di fatto bloccherebbe qualsiasi uscita dal carcere di Guantánamo, persino delle 57 persone che il Governo ha già ritenuto idonee per un trasferimento.

Nel caso la legge venga approvata e Obama non opponga il suo veto, il carcere di Guantánamo rimarrebbe aperto indefinitamente e potrebbe essere addirittura usato da un nuovo governo per inviarvi altri detenuti.

​

___________________________

(1) Sulle Commissioni Militari e sul centro di detenzione di Guantánamo Bay nell'isola di Cuba, v. ad es. nn. 91, 95, 92, 112, 116, 120, 125, 131, 139, 140, 142, 148, 166, 189, 198, 205.

(3) Ricordiamo che la guerra in Afghanistan fu scatenata dagli USA in risposta agli attentati dell'11 settembre 2001: si riteneva che il regime dei Talebani ivi al potere ospitasse Osama bin-Laden.

(3) Anche se Amnesty esprime soddisfazione per l'evoluzione del caso, si sa che la decisione favorevole a Khadr verrà appellata in tutti i modi possibili dall'accusa (perché il Canada vuole mantenere buoni rapporti con gli USA).

 

 

​

9) IL NEBRASKA ABOLISCE LA PENA DI MORTE MA IL GOVERNATORE NON CI STA

 

L'abolizione della pena di morte in Nebraska potrebbe essere vanificata da un referendum.

 

Mercoledì 27 maggio, il parlamento del Nebraska (1) ha approvato definitivamente la legge che abolisce la pena di morte. Il fatto ha destato una certa meraviglia negli Stati Uniti dal momento che in Nebraska vi è una forte maggioranza di Repubblicani e conservatori.

Ciò è avvenuto al termine di un braccio di ferro al cardiopalma con il Governatore Pete Ricketts. Il duello con il governatore si è svolto in tre fasi: I fase: Il 20 maggio il Parlamento vota con 32 voti a favore e 15 contro la legge abolizionista. II fase: Il 26 maggio Ricketts oppone il suo veto alla legge. III fase: il 27 maggio il Parlamento vota di nuovo per superare il veto. Per ottenere lo scopo è necessario un minimo di 30 voti a favore, l'esito della votazione è di 30 voti a favore del supermento del veto, 19 contro: il veto è superato! (2)

Pete Ricketts ha motivato così il suo veto: "Oggi oppongo il veto alla legge LB268 tendente ad abolire la pena di morte in Nebraska. Abolire la pena di morte manderebbe un cattivo messaggio agli abitanti del Nebraska che in grande maggioranza sono a favore della pena capitale e vogliono che il Governo rafforzi la pubblica sicurezza, ancorché indebolirla. Con questa legge non ci sarebbe garanzia che gli assassini rimangano dietro le sbarre per tutta la vita o non minaccino altre vite innocenti."

​

​