6) DOPO SADDAM GIUSTIZIA AMERICANA IN IRAQ

 

 

 

L'Iraq ha estremo bisogno di un serio sistema giudiziario per trattare le cause correnti e soprattutto per giudicare le persone che hanno compiuto delitti contro l'umanità nei trent'anni del passato regime. Come minimo occorre accertare la verità dei fatti e assicurare che i peggiori criminali non vengano di nuovo a far parte della classe dirigente del paese.
La dottrina giuridica applicabile per perseguire i crimini contro l'umanità si è sviluppata a partire dal 1945 con l'istituzione dei Tribunali Militari di Norimberga e di Tokio, per passare alla giurisprudenza dei tribunali 'ad hoc' per la ex Iugoslavia e per il Ruanda e per finire col Tribunale Penale Internazionale permanente istituito con lo statuto di Roma nel luglio del 1998, tribunale che è divenuto operativo quattro anni dopo. I tribunali di Norimberga e di Tokio furono accusati di applicare la 'giustizia dei vincitori' ai perdenti della seconda guerra mondiale. La struttura equilibrata e garantista dei tribunali internazionali moderni - esenti dalla pena di morte, composti da giuristi altamente competenti, non politicizzati, opportunamente differenziati per provenienza geografica - è assai più rispondente all'esigenza di rispettare i diritti umani e di giudicare equamente.
Purtroppo - come osserva Kathleen Peratis, esperta giurista membro del Direttivo di Human Rights Watch - l'approccio giudiziario 'avvolto nella bandiera americana' che si profila in Iraq non sembra essere efficace e credibile. In aprile l'amministrazione statunitense ha annunciato - in una conferenza stampa e in una audizione al Congresso - che intende costituire delle corti di giustizia, scegliendo tra i giuristi iracheni, onde perseguire gli esponenti del regime di Saddam Hussein per genocidio, crimini di guerra e crimini contro l'umanità. Un gruppo di giuristi iracheni in esilio era stato preventivamente riunito a Washington per ricevere le prime istruzioni su tale lavoro.
Washington si oppone allo svolgimento di indagini su larga scala da parte di inquirenti internazionali e alla creazione di un efficiente tribunale internazionale, dotato delle più ampie garanzie, che si occupi almeno dei delitti più gravi. Perché ? Secondo la Peratis i motivi sono almeno tre. Innanzitutto gli Stati Uniti non vogliono rischiare di finire sotto esame. Per esempio per l'uso delle bombe a frammentazione o il per deliberato attacco al morale delle popolazioni civili. In secondo luogo gli USA aborriscono ogni sistema penale privo della pena di morte. In terzo luogo l'amministrazione Bush nutre un'assoluta avversione contro ogni forma di giustizia internazionale. Essa, per esempio, ha cercato di impedire l'avvio del Tribunale Penale Internazionale (TPI) e, non riuscendovi, ha lanciato una crociata a livello mondiale per intimidire gli stati che sostengono il TPI e limitare il più possibile il mandato di tale organismo (v. n. 99). E' noto che gli Stati Uniti hanno stipulato numerosi accordi bilaterali tesi ad impedire che qualsiasi persona che lavori per conto degli USA possa essere tradotta davanti al TPI senza una specifica autorizzazione americana. L'ultimo di tali accordi è stato firmato il 3 maggio da Colin Powell e dal capo del governo albanese Fatos Nano.

 

 

 

7) IL LIMBO DI GUANTANAMO E I 'TRIBUNALI CANGURO'

 

 

 

Il 2 maggio il Pentagono ha cominciato a far trapelare alcune notizie sulle decisioni prese riguardo alla costituzione delle Commissioni militari, definite 'tribunali canguro' dai giuristi più critici (v. n. 106). Ricordiamo che tali commissioni furono istituite, con Ordine del Presidente Bush del 13 novembre 2001, per giudicare gli stranieri sospetti di reati di terrorismo catturati in tutto il mondo dagli USA.
Il colonnello dell'esercito Frederic Borch III sarebbe stato designato capo degli accusatori e supervisore dei processi, mentre il colonnello dell'aeronautica Willie Gunn dovrebbe sovrintendere all'ufficio degli avvocati difensori. I due avrebbero anche il compito di reperire gli avvocati accusatori e i difensori d'ufficio nell'ambito del personale militare.
Diciotto crimini di guerra ed altri otto delitti, che vanno dal terrorismo alla resa simulata, potranno essere perseguiti dalle Commissioni militari.
Come già si sapeva, per infliggere una pena detentiva saranno sufficienti i due terzi dei voti a favore; in tal caso i giudici potranno essere solo tre (nei processi normali per affermare la colpevolezza occorre l'unanimità di 12 giurati). Per comminare una condanna a morte sarà richiesta l'unanimità di una commissione di sei giudici. In ogni commissione vi sarà almeno un legale con il compito di decidere quali saranno le prove ammissibili e di risolvere le questioni procedurali. La qualità del materiale probatorio verrà decisa da Rumsfeld e da Bush, pertanto la colpevolezza potrà essere provata al di fuori delle regole vigenti nelle normali corti di giustizia. Si è affermato che potranno essere ammesse testimonianze anonime e prove di origine segreta, prove per sentito dire. Le udienze potranno essere secretate 'per ragioni di sicurezza' e condotte da giudici e accusatori anonimi e incappucciati.
Tali commissioni, secondo l'ufficio del Consigliere generale del Ministero della difesa William Haynes, sarebbero pronte a processare un piccolo gruppo di persone ancora da scegliere tra i circa 660 prigionieri appartenenti a 42 nazioni detenuti nella base di Guantanamo Bay a Cuba. La maggior parte di essi sono stati catturati in Afghanistan o in Pakistan. Ma coloro che sono considerati i capi delle organizzazioni terroristiche sono detenuti in segreto in altri luoghi sparsi nel mondo, probabilmente sottoposti a trattamenti crudeli, inumani e degradanti se non a tortura. Alcuni di questi potrebbero diventare collaborazionisti del governo americano pur di non essere deferiti alle Commissioni militari. Il Ministro della Difesa Rumsfeld ha definito i prigionieri degli USA 'nemici detenuti' o 'combattenti illegali' con lo scopo di sottrarli alle garanzie previste dalle convenzioni internazionali per i prigionieri di guerra.
Non è detto che i processi comincino nel giro di settimane o di mesi.
I margini del limbo di Guantanamo sono lasciati volutamente indefiniti in modo tale da "far sorgere lo spettro di un Gulag americano" come ha dichiarato il prof. Jonathan Turley dell'Università di legge George Washington.
Dopo lunghissimi interrogatori molti dei detenuti di Guantanamo sono risultati combattenti talebani di 'basso livello' difficilmente processabili davanti alle Commissioni militari. Parecchi sono minorenni, non mancano i ragazzi tra i 13 e i 16 anni di età. Una dozzina di essi sarebbe pronta per essere rimandata a casa mentre è prevista una trentina di nuovi arrivi.
Quando fu inaugurato il campo di Guantanamo nel gennaio del 2002 il Vice presidente Dick Cheney chiamò i meschini detenuti lì dentro e in Afghanistan "i peggiori di un pessimo gruppo", mentre Donald Rumsfeld li definì "tra i più pericolosi, ben addestrati, perfidi assassini che si trovino sulla faccia della terra". Ora il governo è propenso a rilasciarne alcuni, totalmente spremuti e trovati privi di informazioni interessanti, a condizione che non abbiano minacciato di vendicarsi nei riguardi degli Americani.
Nel giuoco delle parti, Colin Powell il 'buono' ha inviato il 3 maggio a Rumsfeld, il 'falco', una lettera vibrante in cui si chiede al Pentagono di decidere al più presto quali dei prigionieri di Guantanamo possano essere liberati. Il Segretario di Stato è infatti sotto la pressione di molti governi stranieri, inclusi quelli 'alleati', che protestano per il limbo legale in cui sono tenuti i rispettivi cittadini. In tutto, da Guantanamo sarebbero stati fino ad ora liberati solo 22 detenuti, tra cui un pazzo e un ultrasettantenne.
Il dati esatti riguardo ai prigionieri di Guantanamo sono tenuti segreti così come i particolari delle condizioni di detenzione.
Da tutto il mondo si sono levate proteste per questa vergogna che rimarrà nella storia. E' certo però che quello che avviene in altri siti sperduti e dimenticati, soprattutto nei campi di detenzione gestiti dagli 'alleati' degli Stati Uniti in Afghanistan - giustamente paragonati ai lager nazisti - è una vergogna di portata qualitativa e quantitativa assai più rilevante.

 

 

 

8) CONTINUA LA DIATRIBA SULLA SEGRETEZZA NEL PROCESSO A MOUSSAOUI

 

 

 

Nel numero precedente abbiamo parlato dell'aspra conflittualità a proposito del manto di segretezza steso dal governo americano su vari aspetti del processo per terrorismo a carico di Zacarias Moussaoui. La disputa coinvolge l'imputato, la giudice Leonie Brinkema, presidente della Corte federale distrettuale che lo dovrà giudicare, il Governo degli Stati Uniti e i più importanti media americani. In merito vi sono stati alcuni sviluppi nell'ultimo mese di cui diamo brevemente conto.
Il 22 aprile il governo si è detto disposto ad accogliere in parte la richiesta dei media di rendere noti i documenti relativi al caso ma si è riservato di decidere insindacabilmente quali carte mantenere riservate, anche nell'interesse dei governi stranieri che le hanno fornite. Il 27 aprile i media hanno contestato le limitazioni poste dal governo alla pubblicizzazione delle carte relative all'appello previsto per il 3 giugno davanti alla Corte federale d'Appello del Quarto Circuito (v. n. 106). I media contestano che solo i documenti ufficialmente secretati possono essere mantenuti riservati. Essi osservano tra l'altro che è ridicola la richiesta di rimuovere il nome di Ramzi Binalshibh dalle carte da rendere pubbliche quando tutti i media e lo stesso presidente Bush hanno parlato della cattura di costui.
Il 6 maggio si è appreso che è in corso anche una disputa sulla possibilità della difesa di Moussaoui di accedere alle informazioni in possesso della CIA relative ad Al Qaida.
Il 13 maggio la Corte federale d'Appello del Quarto Circuito, in risposta al ricorso dei media, ritornando su una sua precedente decisione, ha disposto che l'udienza del 3 giugno sull'ammissibilità dell'accesso a Ramzi Binalshibh sia, almeno in parte, pubblica. L'udienza sarà divisa in due fasi, una pubblica ed una a porte chiuse sul materiale tenuto segreto. Di questa seconda fase verrà comunque resa pubblica una sintesi.
Il 15 maggio la giudice Brinkema, rigettando l'offerta del governo di lasciar passare per via indiretta informazioni tra l'imputato e Ramzi Binalshibh, ha definitivamente sentenziato che Moussaoui ha titolo di intervistare in un collegamento video il testimone. La questione sarà dunque decisa il 3 giugno.

 

 

 

9) L'OKLAHOMA RIAPRE IL CASO DI NICHOLS CHIEDENDO LA MORTE

 

 

 

Per l'attentato dinamitardo del 1995 contro un edificio federale di Oklahoma City, Bush e Ashcroft avevano chiesto una giustizia con tutte le caratteristiche della vendetta. 'Giustizia' fu fatta con l'esecuzione spettacolare di Timothy Mc Veigh, avvenuta l'11 giugno 2001 dopo un processo spettacolare costato 100 milioni di dollari (v. n. 87).
Un'altra persona accusata di aver tramato contro il governo federale fu Terry Nichols, un amico di Mc Veigh. Per lui sotto l'amministrazione Clinton in un processo federale si era arrivati ad una condanna a vita senza possibilità di uscita sulla parola. L'accusa era di aver causato involontariamente la morte di otto agenti, periti nell'attentato con altre 160 persone.
Tuttavia lo stato forcaiolo dell'Oklahoma non ha mollato la presa ed è infine riuscito a riaprire il caso di Terry Nichols ben deciso ad ottenere per lui la pena di morte accusandolo di essere stato un diretto collaboratore di Mc Veigh nell'attentato del 1995.
Pur di ottenere la vita di Nichols e di venire alla ribalta nazionale, il piccolo e povero stato dell'Oklahoma si è sforzato di imitare il gigante federale nel processo a Mc Veigh, dispiegando al massimo le sue potenzialità di investigazione e di accusa e stanziando all'uopo ingenti fondi (solo l'inizio della difesa d'ufficio di Nichols è costata all'Oklahoma 2 milioni mezzo di dollari).
L'accanimento con cui l'Oklahoma chiede la vita di Nichols contrasta con la ben nota consuetudine del diritto anglosassone di non processare due volte una persona per lo stesso reato.
L'udienza preliminare per Nichols è cominciata il 5 maggio. L'accusa ha fatto sfilare numerosi testimoni - compresi la moglie e la ex moglie dell'accusato e un complice, Michael Fortier - per dimostrare che Nichols nutriva sentimenti ostili contro il governo degli Stati Uniti ed aiutò Mc Veigh a progettare e confezionare una bomba di quasi due tonnellate. Secondo l'accusa Nichols insieme a Mc Veigh caricò l'ordigno su un furgone che quest'ultimo portò a ridosso dell'edificio federale Alfred P. Murrah. La bomba esplose il 19 aprile 1995, secondo anniversario dello sterminio della setta separatista dei Davidiani compiuta dagli agenti federali a Waco nel Texas.
La regia dell'accusa è stata perfetta e alla fine dell'udienza preliminare, il 13 maggio, è arrivata puntuale la sentenza del giudice distrettuale Allen McCall che ha autorizzato il processo per l'omicidio di 160 persone contro Terry Nichols.

 

 

 

10) PENA DI MORTE SPETTACOLARE: IL CASO DI BOYD MALVO

 

 

 

E' innegabile che la pena di morte negli Stati Uniti abbia un significato emblematico: è uno dei tratti attraverso i quali si vuole mostrare chiaramente al mondo e alla nazione il possesso di un potere illimitato e privo di remore nel rispondere con la violenza ad ogni tipo di minaccia. Per questo scopo 'servono' in modo particolare i casi 'di alto profilo' quei casi cioè che presentano aspetti tali da suscitare grande scalpore nei media e nell'opinione pubblica. Ad esempio i casi di Mc Veigh, di Nichols, di Moussaoui citati più sopra. Ed anche il caso dei due cecchini, Malvo e Muhammad, che terrorizzarono diversi stati nordamericani nello scorso mese di ottobre uccidendo 20 persone (v. n.101). Nei casi di alto profilo le autorità sono disposte ad impiegare notevoli risorse umane e finanziarie, nella convinzione di elevato ritorno 'politico' di tali investimenti. In questi casi perfino gli avvocati difensori d'ufficio vengono pagati lautamente. Il meccanismo che viene messo in moto deve essere però tale da lasciare soltanto minime possibilità di scampo a coloro che vengono perseguiti. Le sentenze di morte, per così dire, sono scritte in partenza.
Veniamo al caso del cecchino minorenne Leed Boyd Malvo. In attesa che venga celebrato il processo, fin dalle schermaglie preliminari, gli avvocati difensori si stanno impegnando al massimo, comportandosi in modo del tutto differente da quello usuale dei malpagati difensori nei casi capitali. La difesa ha fatto di tutto per eliminare dal processo la confessione altamente compromettente resa dall'accusato il 7 novembre scorso dopo sei ore di interrogatorio senza l'assistenza degli avvocati difensori. Rifiutatosi in un primo tempo di fare dichiarazioni in assenza degli avvocati, dopo il trasferimento in Virginia, Malvo è stato poi interrogato da due specialisti, la detective June Boyle e l'agente dell'F. B. I. Brad Garrett. All'inizio dell'interrogatorio il ragazzo ha ancora domandato se aveva diritto alla presenza di un avvocato difensore ma poi, abilmente condotto dai due inquisitori, ha finito per segnare una croce su un pezzo di carta, croce che valeva come firma di una dichiarazione di rinuncia volontaria all'assistenza legale. Poi il giovane sconsiderato ha anche sorriso e riso durante l'interrogatorio commentando gli effetti dei colpi mortali sparati a bersagli umani.
Lo scontro tra accusa e difesa sull'ammissibilità di tale confessione è stato molto teso ma alla fine, il 6 maggio, Jane Marum Roush, giudice della Corte conservatrice di Fairfax che giudicherà Malvo, ha sentenziato che la confessione è ammissibile tra gli atti processuali, escludendo le dichiarazioni (poco rilevanti) fatte nelle due ore precedenti l'apposizione della fatidica X sul modulo fornito dagli inquirenti. Con ciò aumentano enormemente le probabilità di una condanna a morte per Malvo. I difensori hanno dichiarato che questa decisione costituisce un cattivo precedente per i processi nei riguardi dei minorenni.

 

 

 

11) TESTIMONIANZE OCULARI E PENA DI MORTE

 

 

 

Un episodio di "ordinaria follia" giuridica, commentato dal New York Times alla fine del mese scorso, mostra ancora una volta il pregiudizio e l'accanimento - non meno che la scarsa preoccupazione per i diritti degli imputati - con cui si ottengono le condanne a morte in America.
Il 7 aprile del 1997 un individuo con il volto coperto da un passamontagna compie una rapina in un negozio di Bridge City nell'area di New Orleans nella Louisiana e spara al proprietario uccidendolo. Più tardi, quella stessa notte, la polizia ferma un'auto e arresta due ragazzi, Ryan Matthews e Travis Hayes, entrambi diciassettenni, entrambi noti per essere ritardati mentali 'borderline'.
Otto mesi dopo, a pochi chilometri dal luogo della rapina di cui sopra, un uomo taglia la gola di una donna, che viene trovata morta in una pozza di sangue dal suo figlioletto di cinque anni. Di questo crimine viene riconosciuto colpevole tale Rondell Love, condannato a 20 anni di carcere.
Ed ecco l'assurdo svolgimento del caso di Matthews: questi nega di aver commesso qualsiasi reato, mentre il suo amico Hayes, che era al volante dell'auto, 'confessa', dopo ore di 'interrogatorio', di aver guidato la macchina fino al negozio ma di non sapere se il suo amico, che è sceso, intendeva compiere una rapina.
Al processo le testimonianze contro Metthews sono alterate e inaffidabili. Un testimone afferma di aver visto il rapinatore rientrare precipitosamente nell'auto, buttandosi attraverso il finestrino aperto. Ma l'auto su cui si trovavano i due giovani ha il finestrino chiuso e bloccato. Un altro testimone sostiene che mentre ostacolava la fuga dei malviventi in una gymkhana automobilistica, schivando le pallottole del rapinatore, aveva visto chiaramente nello specchietto retrovisore il viso di Matthews (!). Una terza testimone sostiene che Matthews è il colpevole: lo può affermare perché quest'ultimo ha sollevato per un attimo il passamontagna durante la rapina.
Oltre a questo bel campionario di testimonianze oculari, non esiste alcuna prova fisica che leghi Matthews alla scena del crimine. Anche un test del DNA fatto su reperti trovati nel passamontagna usato per la rapina ha avuto esito negativo.
Il terzo giorno del processo, alle 10 di sera, il Giudice presidente ordina che vengano pronunciate le arringhe conclusive dagli avvocati delle due parti. Poi, incurante delle proteste, manda la giuria in camera di consiglio a mezzanotte. Alle 4 e 20' di notte i giurati fanno pervenire al giudice una comunicazione in cui affermano di non essere ancora addivenuti ad un verdetto, ma il giudice ordina loro di proseguire la discussione ad oltranza. Dopo 40 minuti, alle 5 del mattino, esausti, i giurati 'riconoscono Matthews colpevole di omicidio'. Matthews viene condannato a morte e il giudice, dopo aver letto la sentenza, gli dice che non deve auto-commiserarsi per la condanna, che lui è il solo responsabile dei suoi problemi.
Tutto questo accade nel 1999. Matthews ha la rarissima fortuna di avere ottenuto recentemente un nuovo avvocato d'ufficio bravo e motivato. Gli è stato assegnato per tentare di far valere l'attenuante del ritardo mentale dopo la sentenza in merito della Corte Suprema federale del giungo 2002. Tuttavia l'avvocato Billy Sothern è andato al di là del suo incarico: ha fatto ricerche sul DNA di un frammento di pelle e un po' di saliva prelevati dal passamontagna indossato dal rapinatore. E' finito anche a scartabellare le carte del processo cui fu sottoposto Rondell Love. Come abbiamo detto, al processo di Ryan Matthews, nel 1999, già si sapeva che il DNA rilevato non ha nulla a che fare con quello di Matthews (né con quello del suo 'complice' Travis Hayes che aveva ricevuto in un precedente separato giudizio una condanna a vita). Il risultato delle investigazioni di Billy Sothern è sorprendente: il DNA del materiale trovato nel passamontagna coincide con quello di Rondell Love!
Sembra tra l'altro che in carcere Love abbia cominciato a vantarsi di avere commesso anche il crimine per il quale è stato invece condannato a morte il diciassettenne ritardato mentale Matthews.
A questo punto, il 21 aprile scorso, l'avvocato Sothern ha presentato formale richiesta alla Corte Suprema della Louisiana di riaprire il caso sulla base di prove irrefutabili (altro che le notoriamente inaffidabili testimonianze oculari!), che non solo scagionano il suo cliente, ma provano la colpevolezza del vero autore del crimine. Come lo stesso Sothern afferma, la seconda vittima di Love (quella per il cui omicidio egli è stato condannato a venti anni di carcere) sarebbe ancora viva se le indagini della polizia e degli investigatori, in occasione del primo omicidio, fossero state più accurate e se non ci si fosse limitati a inchiodare il primo capro espiatorio che passava da quelle parti.
L'avvocato dell'accusa sembra non voler difendere ad oltranza la propria posizione come di norma accade in questi casi (forse per non rischiare una brutta figura alla fine della storia), e ha dichiarato, bontà sua, di voler 'riflettere seriamente' sulle nuove prove portate dall'avvocato Sothern. Chi invece ha reagito secondo il solito copione, è il figlio del negoziante ucciso, che si ostina a voler morto Matthews. Egli sostiene che un passamontagna, come gli altri capi di abbigliamento, prima di essere acquistato, viene provato da molte persone e che quindi le tracce di saliva e di pelle di Love non significano affatto che questi sia il vero colpevole, ma solo che anche lui può aver indossato quel passamontagna in precedenza. E' forse il caso di sottolineare la totale idiozia di quest'uomo e della mentalità da lui condivisa.
Per quanto riguarda l'attendibilità delle testimonianze oculari vogliamo solo accennare ad un caso riportato dal Chicago Tribune il 14 maggio. In Virginia una donna che era stata violentata per ore identificò il suo aggressore scegliendolo tra cinque persone in un riconoscimento 'all'americana'. Di conseguenza fu condannato per stupro un certo Marvin Anderson. Costui fu imprigionato per 15 anni finché un test del DNA non rivelò che il violentatore era un altro uomo... anch'esso facente parte del gruppo di cinque persone mostrato alla vittima per l'identificazione. Per la cronaca: il vero colpevole è stato processato all'inizio di quest'anno, vent'anni dopo il delitto.

(Grazia)

 

 

 

12) QUANTI ALTRI SCOTT HAIN PRODURRA' L'OKLAHOMA?

 

 

 

Nella stampa degli Stati Uniti sono sempre più frequenti gli articoli fortemente critici verso gli aspetti più ingiusti ed efferati del sistema della pena di morte ma è abbastanza eccezionale che ciò avvenga in Oklahoma, uno degli stati più arretrati nel cammino abolizionista. Perciò riteniamo interessante riportare i contenuti essenziali di un editoriale apparso sul Tulsa World l'11 maggio.

(Grazia)

 

Sharon Jackson, un'impiegata nel settore della prevenzione degli abusi sui minori a Tulsa in Oklahoma, ricorda bene quella giornata: "Vidi un bambino arruffato e ovviamente trascurato. I suoi vestiti erano logori, i suoi capelli sottili erano troppo lunghi e sporchi, il suo viso era pallido e non particolarmente attraente, i suoi occhi inespressivi e molto tristi non mostravano alcuna paura". Sharon scrive che il ragazzino sembrava "gravemente ferito", era stato bocciato e quindi era più grande degli altri bambini. Il suo incontro con lui avvenne in un cortile della scuola: "Dopo essere intervenuta per farlo smettere di picchiare un bambino più piccolo, sentii per la prima volta il suo nome. Egli mi assalì saltandomi sulla schiena. Un altro genitore mi aiutò e lo portammo nell'ufficio del Direttore".
Il nome di questo ragazzino era Scott Allen Hain.
Sharon ha scritto al giornale Tulsa World protestando per l'esecuzione di Hain avvenuta il 3 aprile scorso per un crimine da lui commesso quando aveva 17 anni (v. n. 106). Nella sua lettera la Jackson contesta il fatto che Hain aveva alle spalle una storia di abusi e di trascuratezze tali da renderlo "incapace di adattarsi al mondo che vedeva intorno a sé".
Ormai la ricerca in campo psicologico e comportamentale ha dimostrato ampiamente che un bambino è aiutato a divenire un adulto normale e produttivo se l'ambiente che lo circonda fin dalla prima infanzia gli fornisce adeguate cure e attenzioni.
La tragica storia di Scott è drammatica e ovviamente ci rattrista molto di per sé. Ciò che però ci angoscia ancora maggiormente è che la situazione di Scott non è un caso isolato in Oklahoma: da una recente relazione del Children's Defense Fund effettuata sulle condizioni dei bambini nei 50 stati americani, si rileva una gravissima situazione dei più giovani in Oklahoma.
Appare infatti che l'Oklahoma si trovi agli ultimi posti per quanto riguarda la povertà dei bambini: uno su cinque sono poveri. Il numero dei bambini dati in adozione ha raggiunto il livello di 8.400 (circa il 10 per cento della popolazione infantile dello stato), una tragica pietra miliare derivante dall'abuso e dall'abbandono. Inoltre, pare che più di 39.000 nonni allevino i loro nipoti, al posto dei genitori che, per vari motivi, li trascurano, a volte totalmente. L'ulteriore tragica scoperta relativa alla gravissima situazione in Oklahoma riguarda è il dato che questo stato spende molto di più per la gestione delle carceri che per i bambini in difficoltà.
I programmi di taglio dei costi stanno erodendo i piccoli progressi che erano stati fatti negli ultimi anni per aiutare a migliorare la situazione dei più poveri in questo stato. Attualmente non c'è alcun aiuto per le famiglie ad alto rischio, affinché possano apprendere tecniche vitali che potrebbero prevenire l'abuso e l'abbandono dei figli. I programmi in essere riguardano solo le famiglie a rischio basso o moderato e anche per questi programmi c'è la probabilità di tagli sui costi.
Sharon Jackson, nella sua lettera di protesta, invita i lettori a visitare la sua agenzia (adesso lei lavora al centro assistenziale "Parent Child Center" di Tulsa) per rendersi conto della enorme quantità di famiglie poverissime e di bambini che subiscono abusi nella città di Tulsa. Sostiene che questi bambini hanno dovuto affrontare situazioni che la maggior parte degli adulti non ha mai dovuto affrontare. Conclude dicendo: "Possiamo vivere temendo questi bambini o possiamo divenire determinati a ridurre il numero di bambini che finiranno nel braccio della morte. Qualcuno quel giorno nell'ufficio del Direttore della scuola, osservò che un giorno avremmo letto il nome di Scott sui giornali. A quell'epoca non ci feci caso. Non posso non pensare adesso a come sarebbe andata a finire se tutti noi quel giorno ci fossimo chiesti 'Come posso essere d'aiuto' ".

 

 

 

13) ESONERAZIONI 'INUTILI' ED ESECUZIONI VOLONTARIE

 

 

 

Aumentano i casi dei condannati a morte esonerati. Il 21 aprile in Alabama è stato riconosciuto innocente - nel terzo processo capitale a cui è stato sottoposto - Wesley Quick che ha passato sei anni nel braccio della morte. Il 30 aprile la Corte suprema del Missouri ha riconosciuto l'innocenza di Joseph Amrine che ha passato 17 anni nel braccio della morte. La sua condanna era risultata dalla testimonianza di tre criminali che successivamente hanno ammesso di aver mentito per le pressioni (minacce e offerte di alleggerimento della pena) fatte su di loro dall'accusa. A fine aprile in North Carolina un giudice ha annullato la pena di morte di Jerry Lee Hamilton che fu condannato per lo stupro e l'omicidio di una ragazza avvenuto nel 1994: l'accusa aveva deliberatamente nascosto alla difesa una prova di innocenza. Gli avvocati di Hamilton sostengono inoltre che anche recenti test del DNA scagionano il loro assistito.
Purtroppo, come mostra un'inchiesta di Frontline resa nota il 1 maggio, accade che i condannati a morte liberati perché riconosciuti innocenti, dopo un primo momento di euforia, nonappena l'interesse nei loro riguardi si esaurisce, mancando di un appropriato supporto, si inoltrano in un camino di progressivo deterioramento sociale e mentale. Ciò accade anche nei (pochi) casi in cui gli ex detenuti riescono ad ottenere un indennizzo in denaro per l'ingiusta condanna.
Tale deterioramento non è dissimile a quello che subiscono coloro che rimangono nel braccio della morte i quali molto spesso - soprattutto per il peggioramento delle condizioni mentali - chiedono di bloccare gli appelli e di essere uccisi. L'11% delle quasi 900 esecuzioni effettuate negli USA dal 1977 in poi sono state perciò definite 'volontarie'.

 

 

 

14) NOTIZIARIO

 

 

 

Georgia. Ucciso dopo 29 anni, tre mesi e 18 giorni passati nel braccio della morte.

Due giudici della Corte suprema avrebbero fermato l'esecuzione del condannato con più anzianità nel braccio della morte ma altri sette hanno ritenuto che una così lunga attesa non costituisse un trattamento crudele e inusuale, contrario alla Costituzione. Così, poco dopo la notifica della decisione della massima corte, Carl Isaacs è stato 'giustiziato' in Georgia per aver ucciso nel 1973 una intera famiglia. A questo delitto, che incrementò la vendita di armi personali in Georgia, si ispirò il film intitolato "Murder One". I parenti delle vittime in tutti questi anni hanno continuato a chiedere l'esecuzione di Isaacs. Tre di questi hanno presenziato all'esecuzione. E' la prima volta che tale 'privilegio' viene concesso in Georgia. Isaacs, diventato un giovane violento dopo un'infanzia abusata, era stato condannato a morire sulla sedia elettrica. Il prolungarsi degli appelli gli ha consentito di 'usufruire' dell'iniezione letale.

 

 

Illinois. Il nuovo governatore mantiene la moratoria istituita da George Ryan.

Mentre il parlamento è impegnato in una approfondita riforma del sistema della pena di morte, approvando tra l'altro una legge che obbliga la ripresa video degli interrogatori e delle confessioni nei casi di omicidio, il nuovo governatore democratico Rod Blagojevich ha deciso di mantenere a lungo la moratoria delle esecuzioni istituita all'inizio del 2000 dal suo predecessore George Ryan (che il 10 gennaio scorso, al momento di lasciare il suo incarico, ha svuotato il braccio della morte). Nel frattempo sono sotto inchiesta l'ex Capo della polizia di Chicago Jon Burge (in pensione dal 1993) e i poliziotti che in una sessantina di casi, estorsero con la tortura confessioni usate anche per ottenere sentenze capitali. George Ryan è diventato un attivista contro la pena di morte, tiene conferenze in America e in Europa. E' venuto a Roma in maggio, per lui il sindaco Veltroni ha fatto illuminare il Colosseo.

 

 

Oklahoma. Cercansi spettatori per esecuzione.

Il famoso Ministro delle Giustizia dell'Oklahoma Drew Edmonson, non essendo riuscito a trovare parenti delle vittime degli omicidi commessi da Kenneth Chad Charm e da Bryan Anthony Toles, che verranno presto giustiziati, il 26 aprile ha fatto pubblicare un annuncio sul giornale. Non vuole privare gli aventi diritto dallo spettacolo della misera fine di questi assassini. Le famiglie devono contattare urgentemente suo ufficio.

 

 

Texas. La Corte suprema federale esaminerà il caso di Delma Banks.

Il 12 marzo scorso Delma Banks fu salvato da una sospensione ordinata dalla massima corte 10 minuti prima dell'iniezione letale. E' un nero che si dichiara innocente ed è nel braccio della morte del Texas da 23 anni. Contro la sua esecuzione si sono espressi illustri personaggi del mondo giudiziario, sia pure conservatori e favorevoli alla pena di morte, e autorevoli organi di stampa. Infatti Banks fu condannato a morte senza che alcuna prova o testimonianza diretta lo legasse al delitto, per la condotta scorretta dell'accusa, per il pessimo lavoro dei suoi difensori d'ufficio e per la discriminazione operata nella formazione della giuria, che fu composta solo di bianchi. Il 21 aprile la Corte suprema ha annunciato che esaminerà il caso di Banks.

 

 

Texas. Conclusa la protesta contro le condizioni di detenzione a Polunsky.

Il 26 aprile si è tenuta l'ultima della quattro manifestazioni presso la Polunsky Unit per protestare contro le pessime condizioni di detenzione nel braccio della morte (v. n. 106). La presenza di 23 attivisti, con Sabine Hauer che veniva dall'Austria, è stata giudicata soddisfacente da Nancy Bailey e dagli altri organizzatori.

 

Questo numero è stato chiuso il 15 Maggio 2003

​