5) CATTIVE PERSONE ANCHE QUELLI INNOCENTI

 

 

 

Il 17 luglio il presidente Bush ha dichiarato dei prigionieri detenuti a Guantanamo: "La sola cosa che so per certo è che sono cattive persone". Il giorno dopo, 37 prigionieri del Campo Delta sono stati liberati in segreto e riportati in Afganistan, evidentemente non erano cattive persone o, per lo meno, erano innocenti agli occhi degli americani. Inchieste giornalistiche hanno scoperto che una buona percentuale dei circa 660 detenuti di Guantanamo - secondo il parere degli stessi servizi segreti che li perseguono - non hanno a che fare né con i talebani né con al Qaeda. Alcuni sono bambini...

 

 

 

6) UNA PRIMA RISPOSTA ALLA MOBILITAZIONE DI AGOSTO PER W. ZEIGLER

 

 

 

Nella prima metà di agosto abbiamo colto al volo l'opportunità di mobilitarci in favore di William "Tommy" Zeigler, rinchiuso da oltre 27 anni nel braccio della morte della Florida: abbiamo infatti saputo che il suo caso veniva esaminato dalla Commissione per le Grazie e dal Governatore. Data l'urgenza, abbiamo immediatamente contattato soci e simpatizzanti via Internet.
La vicenda di Tommy Zeigler è ben nota al Comitato che nel 2001 ha reso noto il suo caso promuovendo una campagna affinché gli fosse concesso di far eseguire dei test del DNA sulle grandi quantità di sangue che impregnano gli abiti delle persone coinvolte in una sparatoria avvenuta alla vigilia di Natale del 1975.
La storia incredibile di Tommy Zeigler (vedi n.83) non ha mancato di sollevare preoccupate riflessioni nelle più grandi associazioni cattoliche e laiche del nostro Paese e nelle Confederazioni sindacali. Tommy Zeigler nel 1976 fu condannato a morte per l'uccisione della moglie, dei suoceri e di una quarta persona che si trovava in quel momento nel suo negozio di mobili. Tommy stesso riportò in quella tragica occasione una gravissima ferita da arma da fuoco all'addome che lo ridusse in fin di vita. Ripresosi, si vide accusare del quadruplice omicidio e di essersi procurato da solo la ferita al ventre per simulare un'aggressione esterna. Da allora egli ha sempre sostenuto la sua innocenza, presentando una versione dei fatti completamente diversa da quella fornita dall'accusa. Nel corso degli anni sono emerse prove suffraganti la sua dichiarazione, tra cui un rapporto originario della polizia che era stato a suo tempo occultato, e una videocassetta su cui sono registrate le minacce profferite dagli investigatori nei confronti di due testimoni oculari che avrebbero potuto avvalorare la tesi di Zeigler.
Anche grazie alla nostra campagna e alla mobilitazione di altre organizzazioni umanitarie tra cui il Coordinamento Non uccidere, nel 2001 a Zeigler fu concesso di effettuare i test del DNA sui reperti biologici relativi al crimine. I risultati di questo esame, che convalidano in pieno la tesi di Zeigler, sono stati resi noti nel 2002 (v. n. 98), ma Tommy, nonostante ciò, si trova ancora nel braccio della morte e nessuna udienza per l'esame delle nuove prove è stata decisa nel suo caso. Un mese fa abbiamo saputo che il Gabinetto della Florida - agendo in qualità di Commissione per le Grazie - aveva deciso di esaminare il caso di Tommy Zeigler in vista della concessione di un possibile perdono da parte del Governatore Jeb Bush. Non potendo pubblicare la proposta di mobilitazione sul nostro bollettino, che sarebbe uscito troppo tardi, abbiamo provveduto a inviare a tutti i nostri soci provvisti di casella e-mail un messaggio urgente con la richiesta di attivarsi entro la metà di agosto, inviando messaggi al Governatore della Florida, ai tre membri della Commissione per le Grazie e alla Coordinatrice della Commissione.
Nonostante il periodo di vacanze, si è avuta una sostanziosa adesione al nostro appello che è stato ripreso anche dalla Comunità di Sant'Egidio e dalla Coalit: a quanto ci risulta sono state inviate alcune decine di fax e di messaggi e-mail con un totale di oltre 300 firme di partecipanti alla campagna. I primi risultati delle nostre pressioni sono stati positivi: il Governatore Bush si è premurato di far pervenire una cortese riposta a numerosi mittenti, in cui assicura che la sua Amministrazione sta esaminando con la massima cura il caso di Tommy Zeigler. I messaggi di risposta provenienti dalla Florida - con piccole variazioni - suonano così:

"Caro amico XXX, grazie per aver scritto al Governatore per richiedere il perdono per il detenuto del braccio della morte William "Tommy" Zeigler. Il Governatore ha ricevuto il suo messaggio e mi ha pregato di risponderle. Il caso del sig. Zeigler è attualmente sotto esame da parte della Commissione per le Grazie. Una volta che l'esame sarà stato completato, il Governatore rivedrà accuratamente e in modo imparziale tutti gli aspetti attinenti la concessione del perdono prima di prendere una decisione sul caso. Ancora grazie per aver scritto. J. Bauer. Ufficio relazioni con i cittadini."
Ora non resta che aspettare e sperare che finalmente giustizia possa essere riconosciuta a quest'uomo che da oltre 27 anni sta languendo nell'orribile braccio della morte della Florida.

 

 

 

7) IL GOVERNATORE PATTON RISPARMIA LA VITA DI KEVIN STANFORD

 

 

 

Una buona notizia: a metà giugno il governatore del Kentucky ha reso noto che interverrà per evitare l'esecuzione di Kevin Stanford. Non ha ancora deciso la natura del provvedimento di clemenza che adotterà entro dicembre: per Kevin potrebbe esserci la detenzione a vita oppure prospettarsi una liberazione nel futuro.
Lanciando una petizione in favore di Kevin Stanford (v. n. 101) avevamo espresso la speranza che il governatore Paul Patton intervenisse in favore di Kevin, condannato a morte per un crimine commesso a 17 anni di età. Kevin, che ha compiuto nel braccio della morte 39 anni, si è positivamente evoluto in prigione riscattandosi da un'adolescenza disgraziata conseguita ad un'infanzia di abusi e privazioni. Ringraziamo i lettori che hanno partecipato alla petizione nel novembre scorso.
Le organizzazioni abolizioniste statunitensi danno un particolare rilievo alla decisione del governatore del Kentucky che potrebbe influenzare il comportamento di altri governatori e favorire una decisione federale contro la pena di morte ai minorenni. Come abbiamo discusso in un articolo nel n. 101 ("Strenua resistenza su una posizione indifendibile") sono ormai maturi i tempi per una evoluzione positiva dell'atteggiamento in materia della Corte Suprema degli Stati Uniti che ha già emesso due storiche e contrastate sentenze, nel 1989 e nell'ottobre scorso, proprio sul caso Stanford.
Ad ottobre con 5 voti contro 4 la massima corte rifiutò di intervenire sulla base all'appello di Stanford. In aprile, sempre a stretta maggioranza, la Corte Suprema revocò la sospensione della sentenza a Scott Hain, anche lui minorenne all'epoca del delitto. Nel feroce stato dell'Oklahoma, Scott Hain fu immediatamente 'giustiziato' (v. n. 106).

 

 

 

8) FUORI DAL BRACCIO BURDINE CHE FU DIFESO DA UN AVVOCATO DORMIENTE

 

 

 

A metà giugno si è saputo che Calvin Burdine, in un patteggiamento con l'accusa, ha accettato di dichiararsi colpevole di tre gravissimi reati pur di evitare un nuovo processo capitale. E' stato pertanto rimosso dal braccio della morte del Texas. Si chiude così sommessamente un esasperato procedimento giudiziario pieno di colpi di scena sul quale si potrebbe scrivere un libro (v. ad es. nn. 82, 82, 83, 88).
Burdine, consigliato dai suoi attuali avvocati d'ufficio, ha accettato di dichiararsi colpevole di assalto con arma letale, possesso di un'arma e omicidio volontario. Si discute ora se le relative pene dovranno essere scontate consecutivamente - come sostiene l'accusa - ovvero se una parziale sovrapposizione degli anni di carcere potrà consentire - almeno in teoria - una lontana possibilità di uscita dal carcere sulla parola. Attualmente Calvin Burdine ha 50 anni.
Calvin Burdine fu condannato a morte nel 1984, per l'uccisione del suo convivente, al termine di un processo di 6 giorni in cui il difensore d'ufficio James Cannon, immotivato, inefficiente e prevenuto, si addormentò almeno 10 volte. Nel 2001 la Corte federale di Appello del Quinto Circuito ha accolto la tesi che ha fatto annullare il processo originario di Burdine: "un avvocato che dorme non è un avvocato". In precedenza la tesi: "un imputato ha diritto ad un avvocato ma non ad un avvocato necessariamente sveglio" aveva consentito allo stato del Texas di far giungere il condannato a pochi minuti dall'iniezione letale.
La grande notorietà nazionale ed internazionale assunta dal caso ha certamente contribuito all'annullamento della condanna a morte di Calvin Burdine. Altri condannati meno noti di Burdine - difesi dallo stesso Cannon o da altri avvocati dormienti - sono stati nel frattempo 'giustiziati'.
In favore di Burdine, un omosessuale, ha giocato il riconoscimento dei pregiudizi emersi durante il processo. Gli atti processuali contengono un gran numero di espressioni inammissibili mai contestate. Ad esempio si può rilevare il fatto che l'avvocato dormiente non abbia contestato una domanda tendenziosa fatta dall'accusa a Burdine: se egli preferisse "essere un uomo o una donna" o l'osservazione che "una condanna al carcere non si può certo ritenere una gran punizione per un omosessuale". Cannon rimase in silenzio anche quando l'accusa chiese a Burdine come mai egli continuò ad essere omosessuale dopo le violenze carnali che subì a 10 anni di età da parte del padre.

 

 

 

9) IN CARRIERA ALBERTO GONZALES: AIUTAVA BUSH A NEGARE LE GRAZIE

 

 

 

Mentre era governatore del Texas George Bush ha lasciato 'giustiziare' 152 persone. Non ha preso in considerazione la possibilità di concedere una grazia anche in presenza di processi ingiusti o quando ci erano fortissime attenuanti o seri dubbi sulla colpevolezza dei condannati a morte. Ha dichiarato innumerevoli volte: "Sono assolutamente sicuro che chiunque sia stato messo a morte era colpevole del crimine contestatogli e, inoltre, aveva avuto pieno accesso alle corti di giustizia".
L'incrollabile sicurezza di Bush è apparsa, fin dagli anni novanta, in stridente contrasto con la realtà dei fatti. Ora apprendiamo, da un'inchiesta di Alan Berlow giornalista del The Atlantic Monthly, i particolari agghiaccianti del modo sbrigativo in cui l'ex governatore del Texas eseguiva il compito di 'rivedere accuratamente i casi capitali' prima delle esecuzioni. Bush impiegava da 15 a 30 minuti per esaminare un caso. Bush impiegava così poco tempo per rivedere un caso perché si limitava a leggere un pro-memoria di qualche pagina che "ripetutamente ometteva di informare il governatore sui punti cruciali di ciascun caso: inefficace difesa legale, conflitti di interesse, circostanze attenuanti o prove di innocenza". A preparare tali pro-memoria dal 1995 al 1997 fu il suo consigliere legale Alberto R. Gonzales, un personaggio che ha fatto una folgorante carriera al seguito di George Bush. Nel 1997 Gonzales divenne Segretario di Stato, per essere nominato l'anno dopo da Bush membro della Corte suprema del Texas. Gonzales ha seguito poi Bush a Washington e attualmente funge da consigliere legale della Casa bianca.
Con grande preoccupazione, apprendiamo che Alberto Gonzales è in cima alla lista delle candidature a giudice della Corte Suprema federale. Come sappiamo negli Stati Uniti i nove giudici della Corte Suprema sono nominati a vita dal Presidente. Voci insistenti danno per dimissionari a breve due dei giudici attuali, il presidente della Corte William H. Rehnquist e la giudice Sandra Day O'Connor. Secondo la strategia dell'attuale gruppo dirigente, nei punti chiave del potere statunitense devono essere piazzati fedeli servitori dell'Amministrazione più che persone capaci ed attente ai loro doveri istituzionali. Bene, il primo dei papabili per il massimo organo giudiziario degli Stati Uniti è proprio l'uomo che aiutò in 57 casi George Bush a sbarazzarsi dei residui scrupoli di coscienza un momento prima di dar luogo alle esecuzioni capitali.
Alan Barlow, che è riuscito a mettere le mani sui pro-memoria preparati a suo tempo da Gonzales, illustra numerosi casi in cui questioni determinanti per la concessione di una grazia non furono comunicate al governatore.
Terry Washington fu 'giustiziato' nel 1997. La giuria che lo condannò a morte non seppe che era un ritardato mentale e che subì terribili abusi da bambino. Gonzales nel suo promemoria di tre pagine per Bush indugiò nel descrivere l'omicidio compiuto da Washington ma omise quasi del tutto di accennare agli errori giudiziari. Le 30 pagine della petizione finale inoltrata dagli avvocati difensori alla Commissione per le Grazie illustravano a fondo le questioni della inefficace difesa legale e del ritardo mentale dell'imputato ma nel pro-memoria di Gonzales vi erano solo due righe che dicevano che la Commissione per le Grazie aveva rigettato la petizione di Washington.
Un altro degli esempi citati da Barlow è quello di David Wayne Stoker, anche lui 'giustiziato nel 1997. Il testimone chiave dell'accusa contro Stoker dopo il processo aveva ritrattato la sua testimonianza. Un altro testimone aveva mentito sul fatto di aver ottenuto la cancellazione di accuse per traffico di droga e possesso di armi in cambio di una deposizione contro Stoker. Funzionari statali mentirono nel corso del processo in merito a tale patteggiamento. Uno psichiatra testimoniò che Stoker costituiva un pericolo per la società senza averlo neppure visto. Un altro esperto chiamato a testimoniare dall'accusa era stato privato della facoltà di esercitare la professione medica per aver falsificato delle prove. Gonzales non accennò a nessuno di questi fatti nel memoriale sul caso Stoker preparato per Bush.
Alberto R. Gonzales è seriamente candidato ad un posto nella Corte Suprema federale. Si sottolinea il fatto che sarebbe il primo latino-americano a ricoprire l'altissimo incarico ma occorrerebbe ricordare che è certamente una persona spietata e senza scrupoli, proprio come molti bianchi ultraconservatori.

 

 

 

10) IMPORTANTE SENTENZA SULLA QUALITA' DELLA DIFESA LEGALE

 

 

 

Trattando il caso di Kevin Wiggins, condannato a morte in Maryland, la Corte Suprema federale ha emesso una importante sentenza concernente la qualità della difesa legale che deve essere assicurata nei casi capitali. La massima corte ha annullato la sentenza di morte di Wiggins (ma non la condanna per omicidio capitale che comporta almeno la massima pena detentiva) perché i suoi difensori legali non fecero indagini riguardo agli incredibili abusi da lui subiti nell'infanzia e non presentarono tali abusi quale attenuante nella fase del processo in cui venne irrogata la pena. A giudizio della Corte Suprema, se la giuria avesse preso conoscenza delle prove riguardo agli abusi, avrebbe potuto condannare l'imputato al carcere a vita invece che alla pena di morte. Pertanto Kevin Wiggins dovrà essere di nuovo sottoposto ad un'udienza per l'inflizione della pena.
A scrivere la sentenza è stata la giudice Sandra O'Connor che nella sua lunga carriera ha molto contribuito a difendere la pena di morte nei suoi aspetti più aberranti ma che negli ultimi tre anni ha avuto qualche ondeggiamento.
L'attuale sentenza rappresenta senz'altro un notevole progresso rispetto agli standard di difesa legale nei casi capitali fino ad ora affermati dalle corti (si pensi a Joe Cannon e ai tanti altri condannati a morte per i quali la difesa omise di presentare alla giuria le prove degli abusi subiti nell'infanzia, per i quali si è proceduto comunque all'esecuzione) e si pone in controtendenza con recenti sentenze emesse da corti inferiori. Nel caso di Anthony Graves, ad esempio, la Corte criminale di Appello del Texas ha affermato nel gennaio del 2002 che durante i ricorsi a livello federale un condannato ha diritto ad un avvocato ma non necessariamente ad un avvocato efficiente, tanto è vero che il giudice Tom Price - in dissenso con la maggioranza - scrisse che il concetto di avvocato va oltre alla mera constatazione che vi sia un essere umano dotato di licenza e di battito cardiaco. (Osserviamo tuttavia che tale sentenza del 2002 riguarda la fase federale dell'iter giudiziario mentre la sentenza di oggi della Corte Suprema riguarda la difesa a livello statale.)

 

 

 

11) PROCESSO MOUSSAOUI:L'AMMINISTRAZIONE CONTRO LA GIUDICE BRINKEMA

 

 

 

Un conflitto probabilmente insanabile si sta svolgendo tra l'Amministrazione statunitense che persegue Zacarias Moussaoui, sospetto cospiratore in seno ad al Qaeda per l'effettuazione di attacchi aerei suicidi, e la Giudice Leonie L. Brinkema incaricata di presiedere al processo che dovrebbe svolgersi ad ottobre contro Moussaoui. Nelle udienze preliminari, dopo un intricato ed interminabile braccio di ferro riguardo alla segretezza di vari aspetti processuali (v. nn. 106, 107), lo scontro si è radicalizzato sull'accoglimento o meno della richiesta dell'accusato di giovarsi della testimonianza di Ramzi Binalshibh, alto esponente di al Qaeda catturato dagli americani nel settembre del 2002. Le motivazioni addotte da Moussaoui sono due: giovarsi di un'attestazione di Binalshibh sulla propria estraneità alla preparazione dell'attacco alle Torri gemelle e sottrarre per un certo periodo l'esponete di al Qaeda alle torture alle quali sarebbe sottoposto.
Moussaoui ha chiesto la presenza di aula di Ramzi Binalshibh in qualità di testimone. La presidente Brinkema ha permesso un contatto indiretto tramite videoregistrazioni tra l'imputato e il testimone.
Il Ministero della Giustizia, che aveva chiesto perfino la cancellazione del nome di Binalshibh dalle carte processuali, si è opposto recisamente ad ogni contatto anche indiretto dell'imputato e dei sui difensori con Ramzi Binalshibh; il rifiuto formale è stato notificato alla Brinkema il 14 luglio.
L'Amministrazione ha motivato il suo rifiuto con la necessità di non interrompere gli interrogatori di Ramzi Binalshibh, che durano da 11 mesi, pena gravi ripercussioni sulla sicurezza nazionale. Questo rifiuto aumenta le preoccupazioni sul trattamento riservato a Binalshibh, detenuto in incommunicado in una località segreta. Infatti quale turbativa potrebbe conseguire a normali interrogatori dallo scambio di alcune domande e risposte tramite videoregistrazioni ?
A questo punto la giudice Leonie Brinkema ha la possibilità di annullare alcuni o tutti e sei i capi di imputazione contro Moussaoui, oppure di cancellare l'opzione della pena di morte contro di lui, oppure di annullare il processo rimandandolo ad una corte civile. La contromossa più probabile dell'Amministrazione sarebbe di spostare il procedimento contro Moussaoui davanti alle 'commissioni militari' di Guantanamo nelle quali tutte le regole sono stabilite dall'Amministrazione stessa. Con una prevedibile ulteriore complicazione: una protesta della Francia, infatti Moussaoui è cittadino francese.

 

 

 

12) NON CI STANCHEREMO MAI DI RIPETERLO: BASTA CON I TESTIMONI OCULARI!

 

 

 

La psicologa Kathy Pezdek dell'Università di Clarmont in California, è stata assunta dalla difesa in un caso capitale come esperta nelle testimonianze oculari.
Il caso di cui si sta occupando è un esempio lampante della totale inaffidabilità di questo tipo di testimonianze, che pure all'apparenza paiono dover essere attendibili ( chi meglio di un testimone oculare sembrerebbe poter confermare l'identità di un criminale ? ) e sono di fatto molto care agli avvocati dell'accusa proprio perché facilmente manipolabili e adattabili alle situazioni.
Nel caso in questione, la fidanzata della vittima ha dichiarato, durante il primo colloquio con la polizia: "Non ho visto il volto del tizio (che ha ucciso il mio fidanzato)".
Questo costituisce ovviamente un problema per l'accusa. Entro poche ore dal crimine la polizia pesca qualcuno in strada e lo mostra alla ragazza. "Potrebbe essere lui" dice la donna.
Due giorni dopo le viene mostrata una serie di foto segnaletiche. "Naturalmente - afferma la Pezdek - lei riconosce l'unica persona che le sembra familiare" E' l'uomo che ha visto arrestare il giorno dell'omicidio, e la polizia le dice "Brava, hai riconosciuto la persona giusta".
La Pezdek è sicura che, addestrandola ancora un poco, l'accusa farà di lei una perfetta testimone oculare al banco dei testimoni durante il processo. "Il problema è che la giuria non avrà assistito alla sua progressione da 'Non ho mai visto la sua faccia', a 'potrebbe essere lui' a 'sì, ne sono certa'".
La nostra memoria è come una videoregistrazione lacunosa di scene viste nel passato in cui spesso si inseriscono immagini artefatte. Charles Weaver, dell'Università di Baylor, un esperto di ricostruzioni mnemoniche, ha compiuto studi che dimostrano, inoltre, come la gente tenda a divenire più sicura delle proprie affermazioni ogni volta che ripete la stessa narrazione. Da qui la possibilità per gli avvocati di manipolare i testimoni. Fai loro qualche domanda ben mirata e avrai un testimone che ti racconta la vicenda proprio come vuoi tu.
Questo nuovo esempio di testimonianza oculare, che speriamo la Pezdek sarà in grado di confutare di fronte alla giuria, ci fa ripercorrere, con un brivido, la triste vicenda del nostro amico Gary Graham: nel suo caso, la sola testimonianza oculare della signora Bernardine Skillern, la cui certezza sull'identità di Gary progredì proprio come nella storia sopra descritta, fu sufficiente a spedirlo nelle mani del boia, nonostante tutte le dimostrazioni dell'inaffidabilità di quella testimonianza fossero fatte presenti negli appelli di volta in volta presentati alle varie corti.
Purtroppo al processo iniziale di Gary non c'era un esperto come la Pezdek a dargli una mano! Ma solo un avvocato rassegnato e ubriacone.
(Grazia)

 

 

 

13) ALTRI DUE ESONERATI: OCCORRE UNA MORATORIA DI TUTTE LE ESECUZIONI

 

 

 

Grazie ai test del DNA altri due condannati a morte sono stati scagionati del crimine loro attribuito: uno, Joe Amrine, è uscito in questi giorni dal carcere in Missouri, diventando la 109° persona liberata prima dell'esecuzione; l'altro, James Yarris, ha per ora soltanto i risultati del test, che, aggiungendosi ad altre prove, suggellano la dimostrazione dell'innocenza del condannato. L'accusatore - bontà sua - si è riservato di riesaminare il caso alla luce delle nuove prove.
Amrine ha trascorso in carcere 16 anni della sua vita per un crimine che non ha commesso. Yarris è nel braccio della morte da 21 anni e si aspettava di uscirne solo dopo morto. Con parziali e contraddittorie 'confessioni' dettate dalla disperazione ha finito per ingarbugliare il suo caso. Da 14 anni chiedeva i test del DNA. Solo ora è stato accontentato.
Questi casi, come numerosi altri che li hanno preceduti, sono storie a lieto fine di un incubo durato comunque troppo a lungo (e per Yarris il finale non è ancora del tutto garantito, né prossimo, considerata la spiccata fantasia dimostrata dagli avvocati accusatori per impedire ad ogni costo la dimostrazione dei loro precedenti fallimenti), ma troppi innocenti hanno ormai lasciato questo mondo nelle mani di un boia in qualche stato americano, grazie alla mancanza degli allora inesistenti test del DNA. O, peggio, altri innocenti sono stati "giustiziati" con la consapevolezza di uccidere un innocente, grazie ai cavilli escogitati dagli accusatori o dai giudici, essi davvero autentici criminali.
La società americana, così pronta a commuoversi di fronte alle crudeltà sui bambini o ai maltrattamenti verso gli animali, non sembra scandalizzarsi di questo perpetuarsi di crimini verso tanti innocenti e non si mobilita, come dovrebbe, per spingere insistentemente la Corte Suprema a promulgare una moratoria su tutte le esecuzioni, in attesa di rendere più equa la giustizia criminale.
Agli avvocati difensori d'ufficio che si addormentano durante i processi capitali, ai testimoni corrotti che mentono contro l'imputato, alle confessioni estorte con la violenza dalla polizia, alle giurie razziste, si aggiunge una grossa collaborazione ad uccidere gli innocenti fornita direttamente dal sistema giudiziario in sé e per sé, che non ammettendo i propri errori e limiti, continua ad applicare la pena di morte in modo assolutamente ingiusto e raccapricciante.
(Grazia)

 

 

 

14) NOTIZIARIO

 

 

Bangladesh. Trenta condanne a morte nei Tribunali per i Processi veloci.

Le speciali corti 'per i processi veloci' istituite in Bangladesh nell'ottobre del 2002 hanno fino ad ora inflitto 30 condanne a morte, 26 condanne a vita e 70 condanne ad altre pene detentive.

 

 

Bangladesh. Condannato a morte per lo sfregio della moglie bambina.

Un uomo - di cui non si conosce il nome - è stato condannato a morte per impiccagione nel Bangladesh per aver sfregiato la moglie di nove anni gettandole sul capo dell'acido che l'ha resa parzialmente calva e cieca. La moglie, sposata senza il consenso dei genitori di lei, non voleva andare a vivere con lui. Nello scorso anno in Bangladesh si sono registrati 315 attacchi con acido contro donne e bambine.

 

 

Indonesia. Malcelata soddisfazione dei politici australiani per la condanna a morte di Amrozi.

La straordinaria escalation di attentati dinamitardi che si è avuta dopo lo scatenamento della "guerra al terrore" da parte di George Bush contribuisce a minare il rispetto per i diritti umani in tutto il mondo e ad eccitare gli animi alla vendetta e alla violenza. In questo contesto riprende quota il sostegno alla pena di morte anche in regioni in cui il problema sembrava ormai definitivamente superato. Il 7 agosto è stato condannato a morte in Indonesia Amrozi bin Nurhasyim, detto l'assassino sorridente, reo confesso di partecipazione all'attentato dinamitardo nell'isola di Bali dell'ottobre 2002 che fece 202 morti tra cui 88 cittadini australiani. Sia la maggioranza che l'opposizione parlamentare australiane hanno evitato di criticare la sentenza di morte. Anzi il Primo ministro John Howard ha dichiarato di essere favorevole ad un dibattito sul ripristino della pena di morte, abolita in Australia nel 1985. La presa di posizione di Howard ha sollevato accese polemiche. Peraltro un sondaggio ha successivamente rivelato che il 70 % degli australiani avrebbero preferito, alla pena di morte, una condanna a vita per Amrozi. Costui si appresta a morire da martire incitando gli islamici ad ulteriori attentati.

 

 

Iran. Condannato a quattro anni il professor Aghajari.

Il professore universitario Hashem Aghajari, oppositore moderato al regime clericale iraniano e vicino alle posizioni del Presidente Kathami, era stato condannato a morte per blasfemia nel novembre 2002. La sua sentenza era stata annullata a furor di popolo nel febbraio scorso (v. n. 104). Il 26 aprile Aghajari è stato condannato a 4 anni di carcere e a 5 anni di interdizione dai pubblici uffici. La pena accessoria di 74 frustate è caduta. La sentenza è stata comunicata all'interessato il 9 giugno ma resa di pubblico dominio il 13 luglio a causa dei moti studenteschi verificatisi in giugno in Iran.

 

 

Nigeria. Minacciato un bagno di sangue in difesa della pena di morte.

Il presidente della federazione nigeriana Olosegun Obasanjo nell'ultimo anno si è mosso sempre con estrema prudenza in risposta agli appelli internazionali in favore di Amina Lawal, condannata a morte per lapidazione da una corte islamica, e il caso di Amina resta praticamente congelato. Ex perseguitato politico e uomo di larghe vedute, Obasanjo è favorevole all'abolizione della pena di morte nel suo paese ma deve fare i conti con la forte resistenza degli stati islamici del nord della federazione. All'inizio di luglio sia Obasanjo che il presidente del Parlamento federale, Alhaji Aminu Bello Masari, hanno manifestato l'intenzione di avviare un dibattito parlamentare che porti all'abolizione della pena di morte nel paese, quale logica conseguenza della moratoria delle esecuzioni in atto da quattro anni. Immediate e virulente sono state le reazioni dei leader islamici nigeriani che hanno minacciato la guerra civile se verrà toccata la pena di morte che è una componente fondamentale della legge coranica della Sharia. Tali minacce sono purtroppo estremamente credibili. Il presidente del Consiglio nazionale Nigeriano della Sharia Ibrahim Datti Ahmad ha dichiarato: "Anche negli Stati Uniti in cui è presidente Bush la gente viene ancora giustiziata se commette crimini passibili di morte. Perché gli agenti dell'imperialismo federale portano questo attacco ai Nigeriani di fede islamica?". Datti ha aggiunto che anche se verrà abolita la pena di morte le sentenze capitali continueranno ad essere irrogate negli stati islamici della Nigeria.

 

 

Pakistan. Una sentenza di morte per blasfemia.

Il 6 luglio Chaudary Bashir, un uomo di 60 anni, è stato condannato a morte per blasfemia nella provincia del Punjab in Pakistan. L'uomo era stato accusato da un chierico nel 2001 di predicare una personale versione dell'Islam e di attribuirsi lo stesso status del profeta Maometto.

 

 

Ruanda. 11 condanne capitali per genocidio.

Il 1° agosto una corte ruandese ha condannato 11 uomini alla pena capitale in relazione al genocidio del 1994 in cui furono uccise oltre 800 mila persone tra Tutsi e Huto moderati. Nello stesso processo vi sono state 73 condanne a vita, 21 condanne ad altre pene detentive e 37 assoluzioni. Le autorità hanno dichiarato che finora sono state processate da corti ordinarie per crimini connessi col genocidio 6500 persone di cui 700 sono state condannate a morte. Circa 100 mila prigionieri sono in attesa di giudizio. Solo 23 esecuzioni sono state eseguite negli anni passati. I condannati a morte sperano negli appelli o nella grazia del presidente Paul Kagame. I responsabili del genocidio dovevano essere perseguiti dal Tribunale Internazionale per il Ruanda istituito dalle Nazioni Unite nel 1994. Questo tribunale finora è riuscito ad incriminare solo poche persone. Sembra che il 15 settembre l'accusatrice Carla Del Ponte, impegnata anche nel Tribunale Internazionale per la ex Iugoslavia, verrà sostituita.

 

 

Questo numero è stato chiuso il 15 Agosto 2003

​