SOMMARIO:

​

 

1) Appello urgente per Gregory Summers

2) Torna Dale Recinella! E questa volta c’e’ anche sua moglie Susan    

3) Consentite per legge gravi violazioni dei diritti umani

4) L’esecuzione di Clarence Hill, paradosso del sistema legale  

5) Al lavoro gli squadroni della morte nel carnaio iracheno        

6) Cacciato il giudice nel secondo processo a Saddam    

7) E’ deceduta Ann Richards, ex governatrice del Texas

8) Le ragioni della nostra lotta       

9) In discesa la richiesta di pena di morte in Francia      

10) Un corrispondente in Zambia? Perché no!      

11) Notiziario: Giappone, Illinois, Indonesia, Iraq

 

 

1) APPELLO URGENTE PER GREGORY SUMMERS

 

Insieme alla nostra amica Caterina Calderoni, vi preghiamo di diffondere l’invito ad aderire alla petizione on-line per Gregory Summers, rinchiuso nel braccio della morte del Texas dal 1991. Sottoscrivete immediatamente, collegandovi al seguente sito, perché l’esecuzione di Greg è stata fissata per il 25 ottobre p. v.:   www.ipetitions.com/petition/SaveGreg2006/index.html

 

Qual è il paese in cui una persona può venire condannata a morte senza alcuna prova tangibile, concreta, effettivamente dimostrata, della sua colpevolezza? Questo paese è il Texas e una persona che, grazie a questo sistema, il 25 ottobre verrà giustiziata è Gregory Summers.

Greg non è né la prima né l'ultima vittima di un sistema giudiziario sanguinario, vendicativo e per di più scorretto ed ingiusto, che, nel suo caso, non si è più preoccupato di mettere in discussione la decisione emersa da un processo-farsa come quello in cui egli fu condannato a morte nel 1991.

Greg è stato accusato di aver commissionato l'uccisione della sua famiglia, ma nessuna prova tangibile lo collega al crimine per il quale è stato condannato. Il caso contro di lui è stato montato sulla base di indizi infondati e sulle testimonianze di persone che avevano chiari interessi nella sua condanna (come una riduzione della pena da scontare, la cancellazione di debiti insoluti ecc.).

Principali prove d’accusa sono state alcune dichiarazioni del killer stesso - Andrew Cantu - fatte ai suoi due complici al di fuori del tribunale e non sotto giuramento. L’accusa si è fondata dunque su dichiarazioni indirette, poiché riportate da terzi (i complici di Cantu). Andrew Cantu (che fu ‘giustiziato’ il 16 febbraio 1999), peraltro, non ha testimoniato al processo di Greg Summers né ha mai fatto alcuna dichiarazione sotto giuramento riguardo alle imputazioni.

Il caso di Gregory Summers è stato veramente inquinato dalla scorretta condotta della polizia e dell'accusa (che esercitarono pressioni su testimoni e giurati), dalla inadeguata difesa legale d’ufficio e da false testimonianze. Noi crediamo che in realtà Greg Summers sia innocente; egli non ha alcuna responsabilità nel delitto per cui è stato condannato.

Nonostante i suoi avvocati abbiano minuziosamente ricostruito il caso nel corso degli appelli ed evidenziato ogni singola falla processuale, Greg ha perso tutti i ricorsi. L'ultimo rigetto, quello della Corte Suprema degli Stati Uniti, è stato comunicato il 2 ottobre scorso.

Mancano poco più di due settimane al 25 ottobre 2006, giorno dell'esecuzione. La vicenda legale, ma, soprattutto, umana di Greg sembra essere giunta al termine. Aiutateci tuttavia nel tentativo estremo di fermare l'esecuzione e convincere il governatore del Texas a ordinare una revisione del caso. Ecco come fare.

Firmate come minimo la seguente petizione on-line:

www.ipetitions.com/petition/SaveGreg2006/index.html

Potete inoltre inviare molto agevolmente un appello alla Commissione per le grazie del Texas collegandovi al sito della Comunità di Sant’Egidio (occorre poi cliccare su START):

www.santegidio.org/it/pdm/news/ap_greg.htm

Dal medesimo sito di Sant’Egidio si può accedere al sito del Governatore del Texas (riempire pazientemente il modulo con:

Mr. (signore) ovvero Ms. (signora)  [Name prefix]

Nome [First name]

Cognome [Last name]

Indirizzo  [Home Street Address 1]

Città,  seguita da  ‘ – Italy’  [Home City]

Per ‘Home state’ lasciare invariato ‘Texas’

Codice Postale [Home ZIP]

Numero di telefono [Home Telephone]. Attenzione: se il numero non viene accettato inserire il numero di fantasia 0118000000

Scrivere infine un proprio breve messaggio, per esempio: “I beg you to grant executive clemency to Mr. Gregory Summers” seguito da un saluto come ‘Sincerely’ o ‘Respectfully’

Vi preghiamo infine di mandare a Greg un messaggio di solidarietà, per aiutarlo a sopportare l'angoscia di questi giorni (*). Il suo indirizzo è:

Mr. Gregory Summers # 999010

12 AA 11

Polunsky Unit

3872 FM 350 South

LIVINGSTON, TX 77351  - USA

Grazie di cuore da

Caterina Calderoni e Susanna Chiarenzi, Comitato di Difesa "SpringforSummers"

(e-mail: mailto:caterina.calderoni@libero.it  mailto:susanna.chiarenzi@fastwebnet.it )

__________________

(*)  Proprio ora riceviamo una sua lettera, del 20 settembre,  in cui chiede di comunicargli appena possibile chi andrà a fargli visita nei due giorni precedenti l'esecuzione e chi vuole assistere alla sua esecuzione. Programmare i dettagli della propria morte ... Tutto questo è troppo, troppo crudele!

 

 

2) TORNA DALE RECINELLA! E QUESTA VOLTA C’E’ ANCHE SUA MOGLIE SUSAN

 

Invitiamo i nostri soci e simpatizzanti ad approfittare del tour che il Comitato Paul Rougeau ha organizzato nel nord Italia dal 23 al 31 ottobre per Dale e Susan Recinella. Venite ad ascoltare questi eccezionali oratori nostri amici in arrivo dalla Florida in uno dei seguenti incontri: a Firenze il 23 o il 24; oppure a Torino il 27, 28 o 31, o infine a Novara il 30 ottobre.

 

Oltre a Dale, di cui già conosciamo il grande valore morale e la capacità di coinvolgere e commuovere il pubblico, quest’anno verrà dalla Florida in Italia anche sua moglie Susan, psicologa, che collabora con lui nel tremendo compito di assistere i familiari dei condannati a morte nel periodo dell’esecuzione. La sua testimonianza è forte e incisiva ed integra quella del marito.

Purtroppo il governatore della Florida Jeb Bush, che si era impegnato a non consentire esecuzioni fino a che non si fosse chiarita la questione della liceità costituzionale dell’iniezione letale, mancando di parola, ha fissato per il 18 ottobre l’esecuzione di Arthur Rutherford, un condannato assistito da Dale, pertanto il viaggio di Dale e Susan è stato rinviato di alcuni giorni con conseguenti adattamenti del programma. Quindi solo ora possiamo dare le date definitive.

Solo due conferenze saranno ufficialmente aperte al pubblico, le altre verranno svolte nelle scuole, ma anche in queste occasioni alcuni soci e simpatizzanti potranno assistere,  preavvisando. Fateci sapere chi viene scrivendo a mailto:prougeau@tiscali.it

Ecco  il programma delle conferenze di Dale e Susan:

 

Lunedì 23/10: ore 10 - conferenza aperta al pubblico a Firenze e in particolare per gli studenti delle medie superiori, presso la Provincia di Firenze, Sala Est-Ovest, Via dei Ginori 8, Firenze

Martedì 24: ore 10 - conferenza in una scuola media inferiore di Firenze

Venerdì 27: ore 10 - conferenza a Torino – Istituto Sociale – Liceo Scientifico e Classico

Sabato 28: conferenza aperta al pubblico a Torino – serata organizzata da Amnesty International presso il Locale “Al Baccanale” - Via delle Orfane 25/b - Torino

Lunedì 30: ore 9 e ore 11 - conferenze a Novara – Liceo Scientifico Antonelli

Martedì 31: ore 9 - conferenza a Torino – Liceo Maria Ausiliatrice

 

 

3) CONSENTITE PER LEGGE GRAVI VIOLAZIONI DEI DIRITTI UMANI

 

Vincendo un lungo braccio di ferro con una parte del Congresso, la Casa Bianca è riuscita a far approvare a fine settembre la legge sulle Commissioni Militari che prevede gravi violazioni dei diritti processuali degli stranieri ‘nemici combattenti’ che potranno essere processati – e all’occorrenza condannati a morte - dal potere esecutivo in piena autonomia e con enorme discrezionalità. E’ stata così svuotata la decisione della Corte Suprema del 29 giugno scorso sulle Commissioni Militari, decisione che tutti avevano definito la maggiore sconfitta giudiziaria dell’amministrazione Bush. Anche se viene bandita la tortura, è riconosciuta alla C.I.A., come richiesto insistentemente dal vice presidente Dick Cheney, la facoltà di usare in segreto metodi di interrogazione coercitivi che equivalgono a tortura, purché approvati dal presidente. Viene confermata la possibilità di detenere a tempo indeterminato, anche in carceri segrete, coloro che l’amministrazione decide di catturare in qualsiasi parte del mondo qualificandoli, a sua discrezione, ‘nemici combattenti illegali.’

 

Il 6 settembre, in un discorso alla Casa Bianca calorosamente applaudito dai funzionari presenti, il presidente Bush ha affermato: “In questa nuova guerra, la più importante fonte di informazioni su dove i terroristi si nascondono e su che cosa stanno progettando, sono i terroristi stessi. Per vincere la guerra al terrore, dobbiamo avere la facoltà di detenere, di interrogare e, quando è il caso, di accusare in giudizio i terroristi catturati qui in America e nei campi di battaglia in tutto il mondo”.

Sfruttando il delicato momento politico nell’imminenza delle elezioni di medio termine, il gruppo di neo conservatori che detengono il potere negli Stati Uniti è riuscito a sbaragliare la resistenza di alcuni membri del Congresso preoccupati di salvaguardare la reputazione degli Stati Uniti in tema di rispetto dei diritti umani.

Un anno fa avevamo scritto delle insistenti manovre del vice presidente Dick Cheney per evitare che venisse approvato dal Congresso un testo legale che avrebbe consentito di perseguire gli agenti della C. I. A. per l’inflizione di trattamenti crudeli, inumani o degradanti (v. n. 132, “Torture negate, torture ufficiose, torture ufficiali”).

Purtroppo dobbiamo ora registrare non solo il successo di coloro che vogliono l’impunità per gli agenti segreti ma addirittura l’approvazione da parte del Congresso di un atto che rende leciti trattamenti inumani non meglio specificati inflitti in segreto a chiunque venga etichettato dal presidente come ‘nemico combattente illegale’. Nello stesso atto vengono risuscitate per legge le Commissioni Militari (note come ‘tribunali di canguri’) che furono create da Bush all’indomani degli attentati dell’11 settembre 2001 e sconfessate dalla Corte Suprema nel mese di giugno con la sentenza Hamdan v. Rumsfeld (v. n. 140).

Il 6 settembre Bush, chiedendo l’approvazione di norme che colmassero il vuoto lasciato dalla sentenza della Corte Suprema del 29 giugno, esigeva in pratica di ripristinare per legge quanto da lui deciso autonomamente con gli Ordini presidenziali emanati in qualità di Comandante in capo all’indomani dell’11 settembre 2001.

Per la verità, la tracotante richiesta fatta dall’amministrazione al Congresso di approvare norme che violano i diritti civili ed umani aveva ottenuto in un primo momento un netto rifiuto. Il Comitato per i Servizi Armati del Senato il 14 settembre, in aperta opposizione ai dettami della Casa Bianca, aveva approvato con una maggioranza di 15 a 9 un testo che prevedeva l’applicazione delle Convenzioni di Ginevra e una efficace protezione dei diritti di coloro che vengono imprigionati perché sospetti di terrorismo.

Occorre dare atto al gruppo neo conservatore al comando degli USA di una perseveranza e di una determinazione d’acciaio nel perseguire i propri inquietanti obiettivi. Bush e Cheney hanno capito che - in un clima elettorale surriscaldato e nel pieno delle commemorazioni degli attacchi in territorio americano avvenuti cinque anni prima - la carta della ‘sicurezza’ in mano del presidente poteva avere un peso irresistibile e irripetibile nei riguardi dei membri del Congresso. Ed hanno insistito recandosi di persona in Campidoglio il giorno 15 per pronunciare un duro discorso e intavolare febbrili trattative.   

George Bush e Dick Cheney hanno combattuto strenuamente ed hanno finito per stravincere. Anche per la particolare arrendevolezza mostrata dalla Camera dei Rappresentanti, il 29 settembre è stato definitivamente approvato un testo di 96 pagine, denominato “Military Commissions Act of 2006” (Atto per le Commissioni Militari del 2006), che ha profondamente deluso le organizzazioni per i diritti umani a cominciare dalla sezione statunitense di Amnesty International battutasi, con un’azione di lobbying  sul Congresso, per scongiurarlo.

L’Act determina il nuovo sistema giudiziario per processare un’ampia categoria di individui stranieri (ma forse anche statunitensi) da parte delle Commissioni Militari, costituite e dirette dal governo, che possono usare testimonianze estratte con la coercizione e che possono anche negare agli accusati la facoltà di prendere visione delle prove addotte contro di loro per condannarli a morte. Ai prigionieri definiti ‘nemici combattenti’ (molti di questi sono detenuti da cinque anni senza accusa e senza processo) è preclusa la possibilità di avanzare dei ricorsi di habeas corpus per contestare la detenzione. La definizione di ‘nemico combattente illegale’, estesa ad individui catturati anche al di fuori del campo di battaglia, consente in pratica di prelevare una persona in qualsiasi parte del mondo e di imprigionarla indefinitamente senza accusa e senza processo (se occorre in carceri segrete ed in incommunicado). E’ garantita retroattivamente l’immunità al personale governativo che in passato ha partecipato ad azioni che sono da considerarsi torture o trattamenti crudeli, inumani o degradanti o creato regolamenti che prevedessero tali azioni. Proibita la tortura, viene lasciata al presidente USA la facoltà di autorizzare per la C. I. A. ‘tecniche di interrogazioni coercitiva’ che vanno al di là delle ‘tecniche’ (già esse disumane) previste dai regolamenti delle forze armate. Nei fatti la tortura – bandita in linea di principio – diviene così legale qualora autorizzata dal presidente. (*)

Il 6 settembre, lo stesso giorno in cui Bush aveva avanzato pubblicamente al Congresso il suo pacchetto di richieste, erano emersi dal limbo delle prigioni segrete 14 detenuti di ‘alto valore’ che sono stati spediti nel campo di Guantanamo per essere processati. Tra di essi vi sono Khalid Sheikh Mohammad, sospetto organizzatore degli attacchi dell’11 settembre 2001 ed Abu Zubaydah , il primo collaboratore di Osama Bin Laden ad essere catturato. Si è saputo da fonti governative anonime che Zubaydah, preso ferito e febbricitante in Pakistan nella primavera del 2002, venne portato in Tailandia per essere interrogato. Si sa che il prigioniero fu ricoverato d’urgenza in ospedale per evitare che morisse. Sono stati resi noti alcuni dei trattamenti a lui riservati (che secondo il governo non sarebbero qualificabili come tortura). Il prigioniero fu spogliato e rinchiuso in una cella vuota e priva di cesso. A momenti l’aria condizionata era regolata in modo tale che ‘sembrava diventasse blu’. Altre volte veniva bombardato con musica al altissimo volume.  

Zubaydah e compagni saranno i primi clienti di rilievo delle Commissioni Militari. Si prevede che l’amministrazione li farà processare quanto prima chiedendo per loro una sentenze di morte.

__________________

(*) E’ lasciata al presidente la facoltà di ‘interpretare’ il significato e l’applicazione delle Convenzioni di Ginevra ai prigionieri mentre le corti vengono private della giurisdizione su ricorsi contro l’interpretazione presidenziale.

 

 

4) L’ESECUZIONE DI CLARENCE HILL, PARADOSSO DEL SISTEMA LEGALE

 

Clarence Hill, accusato di aver ucciso un poliziotto durante una rapina nel 1982, è stato messo a morte in Florida il 20 settembre scorso. Eppure all’inizio dell’anno era stato proprio un suo ricorso ad innescare negli Stati Uniti le controversie legali e l’acceso dibattito sull’iniezione letale che hanno portato al blocco delle esecuzioni in dodici stati nordamericani.

 

Già alla fine degli anni ottanta Amnesty International denunciava che negli USA la pena di morte è una sorta di mostruosa lotteria, che produce condanne ed esecuzioni in modo arbitrario. Le vicende accadute a Clarence Hill sottolineano con beffarda ironia questa assurdità.

Clarence Hill trascorse 24 anni nel braccio della morte della Florida, per una condanna ricevuta nel 1982 a seguito dell’omicidio di un poliziotto durante una tentata rapina. Già nel 1989 egli era andato vicino all’esecuzione, poi sospesa. Il 24 gennaio di quest’anno, mentre era legato al lettino e con gli aghi inseriti nelle vene, la Corte Suprema degli Stati Uniti ordinò di soprassedere all’iniezione letale. La massima corte si riservò di decidere sulla richiesta di Hill di presentare in sede civile un ricorso che contestasse la costituzionalità del metodo di esecuzione utilizzato in Florida. (v. n.135).

Una settimana dopo quella di Hill, la stessa Corte Suprema sospese in extremis, per la stessa ragione, l’esecuzione di Arthur Dennis Rutherford, prevista per il  31 gennaio.

In febbraio il governatore della Florida Jeb Bush decise, e dichiarò pubblicamente, di bloccare tutte le esecuzioni fino a quando la corte non si fosse pronunciata sul ricorso di Hill. La Corte Suprema nel giugno scorso dette poi ragione a Clarence Hill sentenziando all’unanimità che era suo diritto contestare in una causa civile le possibili gravi sofferenze provocate dalla miscela di sostanze usate per l’iniezione letale (v. n.140).

La sentenza, peraltro inaspettata, della Corte Suprema ha contribuito a rinfocolare il dibattito nonché una serie di ricorsi e di provvedimenti giudiziari che hanno portato ad un blocco delle esecuzioni in più di 12 stati, tra questi California, Delaware, Arkanss, South Dakota.

Ovviamente Hill, come tutti gli altri condannanti a morte di questi stati,  avrebbe dovuto essere al riparo da un’esecuzione in tempi brevi, finché non si fosse arrivati ad una conclusione sull’ammissibilità dell’iniezione letale. Invece, ecco la sorpresa: ad agosto Jeb Bush, rompendo la promessa fatta in febbraio, ha emesso proprio per lui un nuovo ordine di esecuzione.  Bush ha fissato al  20 settembre l’iniezione letale per Clarence Hill, sfidando le corti a prendere una rapida decisione sul suo ricorso. Di fatto Bush, già in fibrillazione in vista delle elezioni di novembre, sotto le pressioni dei conservatori e dei familiari della vittima, ha pensato bene di guardare prima di tutto al suo tornaconto politico.

La situazione incerta di Hill è precipitata con un nuovo colpo di scena: una commissione di tre giudici della Corte federale d’Appello dell’Undicesimo Circuito ha decretato che egli aveva aspettato troppo per presentare il suo ricorso, inoltrandolo in gennaio appena 4 giorni prima della data di esecuzione, e che quindi la sua mossa era soltanto un pretesto per ottenere un rinvio della propria fine, (con grave violazione dei ‘diritti’ della famiglia della vittima.)

La Corte Suprema federale ha confermato quanto deciso dalla Corte d’Appello con la maggioranza minima di 5 voti contro 4 (i due giudici ultraconservatori nominati recentemente da George Bush, Alito e Roberts, sono stati determinanti) e così Clarence Hill è stato ucciso alla data fissata da Jeb Bush, davanti alla famiglia della vittima, che ha dichiarato di aver aspettato fin troppo a lungo perché “giustizia” venisse fatta.

A differenza di altri governatori, il governatore Jeb Bush potrà quindi firmare ulteriori ordini di esecuzione in tutta tranquillità. Al momento di licenziare questo articolo risultano in effetti già fissate in Florida altre due date di esecuzione. Il 18 ottobre prossimo si concluderà la vita per Arthur Dennis Rutherford. Il 25 sarà messo a morte Danny Rolling.

Nel frattempo in California, dopo aver imposto delle condizioni che impedirono l’esecuzione di tale Michael Morales il 21 febbraio, il giudice federale Jeremy Fogel ha tenuto dal 26 al 29 settembre, come programmato (v. n. 136), una serie di audizioni di esperti per decidere se il metodo dell’iniezione letale previsto in California sia da considerarsi ‘crudele ed inusuale’ e quindi da proibirsi ai sensi dell’Ottavo emendamento della Costituzione. Praticamente tutti gli esperti consultati hanno affermato che esiste il rischio che il condannato rimanga cosciente durante la procedura dell’iniezione letale, in preda ad una terribile sofferenza che non può manifestare per la totale paralisi dei muscoli volontari.

Concluse le audizioni, Jeremy Fogel si è riservato di rendere nota una sua decisione a proposito dell’iniezione letale all’inizio di novembre.

La schizofrenia del sistema legale statunitense di fronte al metodo dell’iniezione letale è stata chiaramente denunciata dal giudice federale J. Martin che ha scritto in una sentenza riguardante un caso del Tennessee: “… Attualmente vige un sistema in cui i condannati avanzano pressoché identici ricorsi che contestano la procedura dell’iniezione letale. Alcune volte questi ricorsi vengono accolti, alte volte respinti e i colpevoli vengono ‘giustiziati’, senza che vi siano distinzioni di principio che giustifichino questa disparità.”

 

 

5) AL LAVORO GLI SQUADRONI DELLA MORTE NEL CARNAIO IRACHENO

 

Addestrate ed equipaggiate dal governo americano, le forze di sicurezza irachene sono state infiltrate da migliaia di miliziani che usano dei mezzi e dell’autorità governativa per rapire, torturare ed uccidere impunemente gli avversari - per lo più appartenenti ai gruppi sunniti perdenti - designati dai religiosi che comandano le varie fazioni sciite. Ne sono convinti per primi i comandanti americani.

 

Purtroppo nel corso della ‘guerra al terrore’ si stanno verificando tutte le più oscure violazioni dei diritti umani caratteristiche della ‘guerra sporca’ codificate dai testi di Amnesty International: detenzioni arbitrarie, tortura, esecuzioni extragiudiziali. Tra queste violazioni, assume una particolare gravità il fenomeno degli ‘squadroni della morte’ che agiscono in Iraq (*). Alle esecuzioni extragiudiziali compiute da tali formazioni di ispirazione governativa è possibile ascrivere una parte non trascurabile delle oltre 1500 vittime che si registrano ogni mese nel carnaio iracheno.

Lo rilevano innanzitutto ambienti del Pentagono sulla scorta dei rapporti dei comandanti in Iraq – i quali dal mese di luglio hanno cominciato ad usare proprio la locuzione ‘squadroni della morte’ - e lo rilevano con grande preoccupazione mentre vedono la situazione sfuggire di mano sempre di più alla coalizione degli occupanti. Si presume infatti che molti dei miliziani che formano gli squadroni della morte appartengano alla corrente di Muqtada Sadr, influente clerico sciita ostile agli Americani, che sostiene l’attuale regime del primo Ministro Nouri al-Maliki.

Una presa di coscienza precisa del fenomeno degli squadroni della morte e dei crimini che essi commettono è resa difficile, per non dire impossibile, dal totale inquinamento delle informazioni riguardanti la situazione irachena (in particolare sull’appartenenza delle vittime e sulla paternità degli omicidi) e dall’impossibilità di operare nel paese per gli osservatori e i giornalisti indipendenti.

Ma in ogni caso gli oltre 1500 morti, senza contare le immense sofferenze delle migliaia di feriti e di invalidi, che si contano ogni mese in Iraq, chiedono, supplicano, urlano ad ogni persona onesta in qualunque parte del mondo di agire immediatamente, in tutti i modi opportuni ed efficaci, perchè il macello finisca, di chiunque ne sia la colpa.

Per ottenere un’inversione di tendenza in Iraq è evidente che si rende necessario sostituire  i mezzi violenti e le violazioni dei diritti umani, cui ormai si ricorre a piene mani, con il diritto, la comprensione, il dialogo, i negoziati tra tutti i paesi, le etnie, le religioni, le fazioni, i gruppi coinvolti nell’attuale orgia di sangue.

____________

(*) Quello degli ‘squadroni della morte’ è un fenomeno che ha caratterizzato soprattutto la ‘guerra sporca’ nell’America latina. Per lo più tali formazioni agivano nel secolo scorso al servizio dei regimi autoritari. Gli Stati Uniti – cronicamente angosciati dal ‘pericolo comunista’ e sempre preoccupati di salvaguardare i loro interessi nel continente americano – finivano nella maggior parte dei casi per appoggiare tali regimi e la guerra sporca.

 

 

6) CACCIATO IL GIUDICE NEL SECONDO PROCESSO A SADDAM

 

Nel secondo processo a Saddam Hussein, in cui l’ex presidente iracheno è accusato di genocidio, se ne sono viste di tutti i colori. Il 19 settembre il giudice presidente Abdullah al-Amiri è stato radiato dal primo ministro dell’Iraq Nuri Kamal al-Maliki su richiesta dell’accusa. Eppure il giudice Amiri era riuscito a far avanzare un po’ il procedimento consentendo di ascoltare alcune inquietanti testimonianze sui metodi spietati messi in atto tra il 1987 e il 1988 dall’esercito iracheno per debellare le popolazioni curde del Nord in rivolta. A partire dal giorno seguente, per tre udienze consecutive, il nuovo giudice presidente Mohammed Oreibi al-Khalifa ha cacciato fuori dall’aula Saddam mentre gli avvocati difensori sono usciti per protesta, subito sostituiti da avvocati d’ufficio. Gli avvocati di Saddam hanno annunciato il boicottaggio a tempo indeterminato del processo – decritto dalla stampa come un ‘pandemonio’ - per protestare contro le violazioni dei diritti della difesa.

 

La fase dedicata alla difesa del primo processo a Saddam Hussein, quello per la repressione sferrata  contro il villaggio di Dujayl nel 1982, svoltasi senza la presenza degli avvocati di fiducia dell’imputato, si è chiusa in modo farsesco il 27 luglio, (v. n. 141).

In attesa della sentenza che si avrà in ottobre, è proseguito a fatica – e in modo altrettanto farsesco - con una mezza dozzina di udienze in settembre, il secondo processo cominciato il 21 agosto.

Ricordiamo che Saddam è ora chiamato a rispondere di genocidio per aver sterminato le popolazioni Curde in rivolta nell’ultimo periodo della guerra contro l’Iran. Secondo l’accusa, nel corso dell’operazione “Anfal” del 1988, il regime di Saddam Hussein avrebbe fatto 182.000 vittime, tra uccisi e scomparsi.   

Non si capisce in base a quali criteri l’accusa abbia potuto determinare con tre cifre significative un dato che solo indagini serie, complesse nonché costose, potrebbero accertare. Indagini che nessuno si preoccupa di fare. Le organizzazioni per i diritti umani - pur non essendo in grado di fornire un dato così preciso e così alto - parlano di decine di migliaia di vittime, gran parte delle quali civili.

Subito dopo la ripresa dei lavori avventa l’11  settembre, si sono ascoltati tre testimoni dell’accusa.

La scrittrice Katrin Michael, ex combattente tra i Curdi, ora residente in Virginia, ha testimoniato su due bombardamenti effettuati dalle forze aeree irachene in Kurdistan nel 1987 e nel 1988, il primo dei quali con armi chimiche. La Michael, imbracciò un Kalashnikov, ed andò in montagna unendosi alla guerriglia, dopo l’attacco del 5 giugno del 1987. Con coraggio la signora  ha descritto gli effetti di quel bombardamento: l’odore pungente di aglio e mele dell’agente aggressivo usato, le centinaia, non decine, di persone da lei viste vomitare e lacrimare mentre diventavano rapidamente cieche.

Katrin Michael non si è trattenuta dal fare un intervento ‘politico’ certamente poco gradito dagli Americani, addossando la responsabilità delle stragi non solo agli imputati Saddam e Alì il chimico ma anche ad “ogni organizzazione e impresa internazionale che forniva al regime iracheno queste armi.” Aggiungendo che tali soggetti dovrebbe indennizzare le vittime.

E’ noto infatti che al tempo della campagna Anfal il governo di Saddam Hussein godeva di un largo appoggio dell’Occidente che, tra l’altro, favoriva un lucroso commercio di armi.

Un provvedimento del Nazioni Unite che bollava la campagna come un genocidio fallì e fu bloccata da un veto del presidente George H. Bush una risoluzione del Senato americano che chiedeva sanzioni contro l’Iraq.

Saddam ha cominciato col contestare le testimonianze, tutte portate contro di lui da sopravvissuti di etnia curda, quale tentativo di dividere il Paese. Il giorno seguente ha anche minacciato di rompere la testa agli accusatori e ha dato del vigliacco ad un astante che lo scherniva in quanto si trovava ‘in gabbia’.

Il terzo giorno c’è stato il contrattacco di Munqith al-Faroon, capo dell’accusa. “Gli imputati sono andati troppo in là con espressioni e parole inaccettabili. Gli imputati hanno proferito chiare minacce. L’ufficio dell’Accusatore capo chiede che il giudice si dimetta,” ha detto al-Faroon.

Respingendo la richiesta, Amiri ha difeso il proprio comportamento ricordando come un successore del Profeta Maometto consentisse ad un accusato di esprimere le sue opinioni. Ha anche vantato i sui 25 anni di esperienza.

“Il giudice deve coordinare e pacificare in modo tale che nessuno tragga vantaggio dalla sua correttezza,” ha dichiarato al-Amiri al momento di chiamare il primo testimone nell’udienza del 13.

Amiri, saggiamente, desideroso di portare avanti il processo, ha evitato di scontrarsi con gli avvocati e con i loro difensori in modo da ridurre le turbolenze e le interruzioni che hanno costellato  il primo processo a Saddam.

Il giorno 13 si sono potute ascoltare in un clima non troppo alterato altre testimonianze raccapriccianti.

“Siedo in questa corte con gli occhi accecati e un corpo bruciato,” ha dichiarato il 42-enne Omer Mohammed, uno dei quattro testimoni che hanno parlato di un bombardamento del 1988. Quando gli aerei sganciarono le bombe, Mohammed si ritrovò coperto di sostanze chimiche allo stato liquido. La sensazione, egli ha affermato, fu “che dell’acqua bollente fosse stata versata sul mio corpo.” Dopo l’attacco lo sventurato imparò a dormire in ginocchio perché ogni altra posizione si rivelò penosa.

L’ex combattente curdo Omer Othmam Mahommed, ha raccontato alla corte come gli aerei iracheni bombardassero con armi chimiche il suo villaggio e le montagne circostanti nel marzo 1988: “Ho visto da 2.000 a 3.000 pecore morte e il pastore ucciso con loro.”

Amiri, che non si era voluto dimettere, è stato cacciato dopo uno scambio di battute con Saddam Hussein nell’udienza del 14 settembre in occasione della testimonianza del curdo Abdullah Mohammed Hussein. Costui ha raccontato di essersi recato in udienza da Saddam Hussein per chiedere (inutilmente) di conoscere la sorte della moglie dei sette figlioletti scomparsi dopo essere stati fatti prigionieri dall’esercito iracheno nel villaggio di Sedir nel corso dell’operazione Anfal.

“Come mai egli cercò di vedere Saddam Hussein?” Ha interrotto lo stesso Saddam. “Non era Saddam un dittatore e un nemico del popolo curdo, come dicono?”

Il giudice Amiri al che ha detto: “Le voglio rispondere: lei non era un dittatore. Non lo era.” Sorridendo Saddam ha risposto: “La ringrazio.”

Tale scambio di battute ha fatto  infuriare numerosi membri del governo iracheno; il primo ministro Nuri Kamal al-Maliki ha quindi chiesto al comitato di giudici che, nel tribunale, funge da organo giuridico di controllo di sostituire il giudice Amiri. La richiesta del sanguinario primo ministro che preme per una condanna a morte degli accusati (*) è stata immediatamente esaudita. Alla ripresa dei lavori il 19 settembre un nuovo giudice gradito al governo, Mohammed Oreibi al-Khalifa,  con la sua intransigenza ha creato un tale caos nel processo che lo stessa agenzia Reuters, ripresa dai giornali americani, ha definito ‘pandemonio’.

Khalifa ha potuto tenere solo tre udienze, del tutto irregolari, in cui non si è concluso quasi nulla, prima di aggiornare il processo al 9 ottobre.

Mohammed Oreibi al-Khalifa ha cacciato fuori dall’aula Saddam in tutte e tre le udienze, causando di conseguenza, per protesta, l’abbandono dell’aula da parte dei sui avvocati difensori, che sono stati sostituiti da avvocati d’ufficio. Il giudice ha invece preteso che gli altri imputati, i quali volevano parimenti uscire dall’aula, rimanessero ai loro posti. Ma alla fine, esasperato, ha espulso tutti.

Il 23 settembre gli avvocati difensori di Saddam Hussein hanno annunciato il boicottaggio a tempo indeterminato del processo per protestare contro le violazioni dei diritti della difesa.

Una delle violazioni dei diritti della difesa stigmatizzate da Khalil al-Dulaimi, capo del collegio di avvocati di Saddam, è il divieto di ascoltare nel processo avvocati difensori non iracheni, poi la necessità di inoltrare una domanda per essere ammessi in aula da parte degli avvocati non iracheni. Un’altra violazione è l’improvvisa sostituzione del giudice presidente del Tribunale avvenuta il 19 settembre. Sostituzione fortemente criticata, come un’interferenza politica nel processo, da giuristi e da organizzazioni per i diritti umani in tutto il mondo  (**).

____________

(*) Maliki non ha mancato di esaltare l’uso della pena di morte in occasione della prima esecuzione di massa avvenuta il 7 settembre nel carcere di Abu Ghraib, subito dopo la restituzione del carcere agli Iracheni da parte degli Americani, v. Notiziario.

(**) Ricordiamo che anche nel primo processo a Saddam ad un certo punto è stato sostituito il giudice presidente.