4) TRIBUNALI E PENA DI MORTE IN IRAQ DOPO LA CATTURA DI SADDAM

Vi sono difficoltà oggettive nel perseguire efficacemente e giudicare equamente i responsabili di crimini contro l'umanità e di crimini di guerra appartenenti al deposto regime di Saddam Hussein. Si tratta di difficoltà economiche ed organizzative e difficoltà di ordine giuridico e concettuale. Sono problemi superabili con un impegno internazionale commisurato all'importanza della posta in gioco. Certo il comportamento del governo di occupazione anglo-americano e del Consiglio di governo iracheno non lascia prevedere l'avvento di una vera giustizia, che non è esclusivo diritto degli Iracheni o degli Americani ma è dovuta a tutti i popoli del mondo ( v. n. 111). Gli Americani, gli Inglesi e il Consiglio di governo iracheno vogliono che siano gli stessi Iracheni a giudicare i loro connazionali, scartando l'opzione dei tribunali internazionali e l'intervento delle Nazioni Unite. Americani e Iracheni sono orientati a ripristinare la pena di morte "come in Texas", gli Inglesi - almeno formalmente - sono contrari.
Amnesty International e le altre organizzazioni che perseguono i diritti umani hanno chiesto che gli Iracheni responsabili di gravi crimini siano giudicati da tribunali internazionali qualificati, indipendenti ed equilibrati riguardo alla provenienza geopolitica dei giudici, che non preveda la pena capitale. C'è già un tribunale che ha queste caratteristiche, è il Tribunale Penale Internazionale, istituito col Trattato di Roma del 1998 e divenuto operativo il 1° luglio 2002 con il raggiungimento del prescritto numero di ratifiche. Purtroppo questo tribunale non è stato accattato dall'Iraq e dagli Stati Uniti. Gli USA anzi lo hanno attivamente boicottato (v. n. 99).
Il governatore americano Paul Bremer ha sfornato il 9 dicembre lo statuto dei tribunali speciali che dovrebbero giudicare gli esponenti del regime di Saddam Hussein, nonostante il fatto che per ora non vi sia alcuna struttura investigativa o giudiziaria che ne permetta la realizzazione. Lo statuto è, in gran parte, un collage di brani dello statuto del Tribunale Penale Internazionale contestato dagli Americani. Il 10 dicembre Bremer ha consentito al Consiglio di Governo iracheno (organo puramente consultivo fino alla fine del prossimo mese di giugno) di prendere il potere per il tempo necessario a trasformare il legge lo statuto preparato dagli Americani. Lo statuto divenuto legge è ancora incompleto sotto diversi aspetti e non è chiaro se contempli o meno la pena di morte.
Per quanto riguarda Saddam Hussein catturato il 13 dicembre - il quale, secondo voci da controllare, sarebbe stato immediatamente 'interrogato' dagli Americani in località segreta fornendo informazioni molto utili nella 'guerra al terrore' - si è fatto subito un gran parlare di pena di morte. La parola è stata data soprattutto ad esponenti iracheni. Una dichiarazione di Tony Blair (" E' una cosa che secondo me deve essere determinata dal governo e dal popolo iracheno") può far sorgere il dubbio che l'Inghilterra si voglia 'lavare le mani' nell'evenienza di una condanna a morte dell'ex presidente dell'Iraq da parte dei suoi concittadini. La stessa cosa potrebbe fare il governo australiano. Il Segretario Generale dell'ONU Kofi Annan ha precisato che le Nazioni Unite non possono appoggiare la scelta della pena di morte per Saddam: "Le Nazioni Unite non sostengono la pena di morte."
Dei 55 Iracheni inclusi nella lista dei più ricercati dagli Americani, ne sono stati fino ad ora catturati 39 compreso Saddam Hussein (oltre ai 2, i figli di Saddam Uday e Qusay, che sono stati uccisi). Costoro sono i primi candidati ad un processo davanti ai tribunali speciali che si terrà in un futuro non immediato. Nel frattempo questi e centinaia di altri prigionieri iracheni continueranno ad essere detenuti in condizioni pietose e privati dei più elementari diritti, interrogati dai 'servizi' e forse torturati. Il tutto avviene in segreto, a parte le 'voci' che gli Americani decidono di volta in volta di far trapelare. A proposito di interrogatori e torture, Amnesty e le altre organizzazioni per i diritti umani dovrebbero pretendere che si chiarisca al più presto la notizia, filtrata alla fine di novembre, della sospetta morte sotto tortura di un generale iracheno nonché la voce, che si è sparsa nel corso del 2002, riguardante la morte in Afghanistan di due prigionieri 'sotto interrogatorio' della CIA.

5) L'OPPORTUNISMO DELLA PRESIDENTE FILIPPINA ARROYO, EX ABOLIZIONISTA

La presidente delle Filippine Gloria Macapagal-Arroyo, si era fatta eleggere, con l'appoggio dei cattolici, professando una pura fede abolizionista. Poi aveva avuto dei ripensamenti. Guardando alle elezioni del prossimo mese di maggio, nelle quali aspira alla rielezione, ha pensato bene di cambiare definitivamente alleanze ad atteggiamento riguardo alla pena di morte. In novembre ha dichiarato di essere favorevole alla ripresa delle esecuzioni capitali per contrastare la piaga dei rapimenti ed i crimini connessi con il traffico di droga. Il 5 dicembre ha posto fine all'ultima moratoria che lei stessa aveva decretato il 30 settembre 2002.
Gloria Arroyo, che si è voluta così garantire l'appoggio della influente e danarosa comunità di etnia cinese, ha dichiarato: "Il dolore delle vittime di crimini atroci si è diffuso in tutta la comunità nazionale e io non posso voltare le spalle al grido che richiede una giusta retribuzione secondo la legge." C'e' da notare che le recentissime uscite della presidente sulla pena di morte non sono state tutte dello stesso segno. Per esempio il 25 novembre la medesima aveva dichiarato, per contentare i cattolici, di non credere che la pena di morte sia un deterrente per i rapimenti ed altri odiosi crimini.
Grandi oscillazioni riguardo all'uso della pena di morte hanno caratterizzato anche la precedente presidenza, quella di Joseph Estrada. Corazon Aquino, divenuta presidente alla fine della dittatura di Marcos, era stata una coerente abolizionista e la proibizione della pena di morte era stata inserita nella Costituzione democratica del 1987. Poi la pena capitale era stata ripristinata dal generale Ramos nel '93. Nei bracci della morte delle Filippine vi sono più di mille prigionieri, una trentina dei quali hanno esaurito le possibilità di appello. Non è sicuro che la revoca della moratoria di per sé faccia riprendere a breve le esecuzioni, sospese ormai da quattro anni, anche se si è saputo che sono in corso dei preparativi per uccidere in gennaio un primo prigioniero, condannato a morte per violenza carnale, di cui non è stato rivelato il nome.
La chiesa cattolica, le organizzazioni internazionali per i diritti umani e la stessa Unione Europea per mezzo dell'ambasciatore italiano Umberto Colesanti, hanno protestato vivamente contro il passo compiuto dalla Arroyo. Tra Filippine ed Unione Europea si è sfiorato l'incidente diplomatico.

6) L'ACCUSA NEGA VIGOROSAMENTE L'INCAPACITA' MENTALE DI MALVO

Nel processo contro il cecchino Lee John Malvo la difesa ha esordito il 17 novembre facendo proiettare su un grande schermo una foto dell'accusato presa poco prima che egli commettesse i suoi crimini: è una rappresentazione dell'innocenza in un ragazzo esile, accuratamente vestito con maglia a scacchi e pantaloni scuri, recante una Bibbia. Gli avvocati difensori di Malvo hanno detto subito alla giuria che non intendono contestare che egli sia l'autore dell'omicidio della signora Linda Franklin, di cui è stato accusato. Invece vogliono dimostrare che egli è innocente per ragioni di insanità mentale, avendo subito un lavaggio del cervello da parte di John Allen Muhammad, il veterano della guerra del Golfo di 42 anni che egli ha adottato quale figura paterna.
L'accusa ha in seguito avuto buon gioco nel far ascoltare alla giuria la lunga registrazione della confessione di Malvo alla polizia. Senza l'assistenza di un avvocato, abilmente pilotato da due inquisitori, una donna e un uomo, egli tranquillamente ammette - a volte vantandosi, a volte esagerando e fornendo versioni inesatte dei fatti - di aver sparato: "volevo ucciderli, tutti."
La difesa, sostenendo che Malvo non sa distinguere il bene dal male, ha chiamato a testimoniare tre esperti. Lo psichiatra David Schrethlen, professore alla Johns Hopkins University, ha attestato che il ragazzo ha risposto in maniera anomala all'esame neuro-psichiatrico ed è mentalmente disturbato ma ha dovuto riconoscere che egli non soffre di malattie mentali. Lo psicologo Dewey Cornell, docente all'Università della Virginia, ha affermato che Malvo soffre di un 'disordine dissociativo' che rende per lui difficile il contatto con la realtà. Ha inoltre riferito di aver appreso in lunghi colloqui col giovane che, nel periodo antecedente all'impresa delittuosa compiuta dalla coppia, Muhammad sottopose per mesi il suo pupillo ad un duro addestramento psico-fisico, indottrinandolo in merito all'oppressione dei neri da parte del Governo e isolandolo dalla famiglia. Altri due esperti, uno psichiatra e una psicologa, hanno attestato la difficoltà di Malvo nel distinguere il bene dal male.
L'accusatore Robert Horan Jr. ha veementemente attaccato e ridicolizzato la difesa basata sull'incapacità mentale di Malvo chiamando a testimoniare due esperti, il più noto dei quali è un soggetto a dir poco singolare. Si tratta dell'attempato psicologo prof. Stanton E. Samenow, autore di numerose pubblicazioni ed interventi nei media che tendono a dimostrare che non vi sono cause ambientali, sociali o psicologiche per i crimini ma che i delitti conseguono esclusivamente dalla volontà perversa di chi li commette. Famoso è il suo libro del 1984 intitolato: "Dentro la mente criminale" in cui egli sintetizza l'esperienza maturata in sei anni di lavoro clinico all'Ospedale St. Elizabeth di Washington concludendo che i delinquenti sono portatori di una "personalità criminale" fin dalla prima infanzia. "I criminali causano i crimini," scrive Samenow in quel libro. "Non l'ambiente degradato, non i genitori inadeguati, la televisione, la scuola, la droga o la disoccupazione. Il crimine risiede nella mente degli esseri umani e non è causato dalle condizioni sociali."
Samenow ha ovviamente attestato che Malvo sa benissimo distinguere il bene dal male e che non ha agito sotto un irresistibile impulso. Interrogato dalla difesa, ha dovuto ammettere che in trenta anni di pratica delle corti di giustizia non ha mai incontrato un criminale che non sapesse distinguere il bene dal male. (Samenow è uno di quegli esperti che si pronunciano sempre e comunque contro gli accusati, anche nei casi palesi di malattia o ritardo mentale).
Il processo si avvia alla conclusione: speriamo nella maturata avversione del popolo americano - cui appartiene la giuria - nei riguardi dell'inflizione della pena di morte ai minorenni all'epoca del delitto...

7) PENA DI MORTE PER MUHAMMAD, DOPO MOLTE ESITAZIONI DELLA GIURIA

Ogni sforzo è stato fatto sia dalle autorità statali che federali per assicurare la pena di morte per i due cecchini che hanno terrorizzato il Maryland, la Virginia e Washington nell'ottobre del 2002: scelta dello stato e delle corti in cui celebrare il processo, scelta dei capi di imputazione, impiego di ingenti risorse per la raccolta e la preparazione delle testimonianze e delle prove a carico. Tuttavia l'ottenimento della pena di morte nei confronti di Muhammad è stato meno facile del previsto per l'intervento del cosiddetto 'fattore umano', in questo caso rappresentato dei dubbi di coscienza dei giurati. E con Muhammad si andava quasi sul sicuro. Maggiori incognite vi sono per l'esito del processo contro Lee Boyd Malvo, minorenne all'epoca degli omicidi.
Il processo all'adulto Muhammad ha preceduto di qualche settimana quello di Malvo. Si è risolto in una passeggiata per l'accusa che ha potuto impressionare la giuria con l'esibizione di 130 testimoni, con le foto raccapriccianti dei cadaveri delle vittime, con le testimonianze strazianti dei parenti delle persone uccise, con l'audizione delle telefonate di richiesta di aiuto registrate dal centralino del 911 (l' equivalente del nostro 113). Per di più la difesa d'ufficio dell'imputato (costata allo stato della Virginia oltre un milione di dollari) non si è dimostrata all'altezza del suo difficile compito: dopo aver prenotato due o tre giornate per l'esibizione di prove a discarico se l'è cavata in meno di tre ore ( v. n. 112 ). Eppure alcuni dei giurati hanno avuto delle esitazioni nel votare il verdetto di colpevolezza e la durata delle deliberazioni in camera di consiglio si è allungata a cavallo del week end dei giorni 15 e 16 novembre. Il 17 novembre è arrivata la decisione: Muhammad è stato riconosciuto colpevole per le due imputazioni che costituiscono reato capitale. Numerosi parenti delle loro vittime, con grande emozione, hanno plaudito al verdetto.
Ancora più tormentata è stata, una settimana dopo, la decisione della giuria riguardo all'inflizione delle pena (carcere a vita o sentenza di morte). In Virginia i giurati per comminare la pena di morte devono affermare la presenza due fattori aggravanti: che i crimini commessi siano "vili, orribili o inumani" oltre alla futura pericolosità dell'imputato. La giuria ha cominciato a discutere venerdì 21. Prima della pausa per il week end, i giurati hanno chiesto al Giudice presidente Leroy F. Millette Jr. che cosa sarebbe accaduto se non si fosse raggiunta l'unanimità. Millette, invece di chiarire che in tal caso l'imputato avrebbe avuto una condanna a vita, ha esortato la giuria a proseguire la discussione ad oltranza. La giurata Elizabeth Young ha chiesto a Leroy Millette se le era consentito di documentarsi nell'arco del week end sulla questione della pena capitale e il giudice le ha detto di no.
Dopo il verdetto di morte emesso il 24 novembre, i giurati hanno reso noti i loro dubbi nel corso della deliberazione e la difficoltà incontrata nel raggiungere la prescritta unanimità.
La decisione della giuria dovrà essere formalizzata in una sentenza del Giudice Leroy Millette il 12 febbraio prossimo. La legge della Virginia consentirebbe ancora a Millette di optare per il carcere a vita, ma questa eventualità è soltanto teorica.
Le accuse che comportavano la pena di morte per John Allen Muhammad erano due: l'esecuzione diretta di più di un omicidio nell'arco di tre anni e la consumazione di un omicidio tendente ad intimidire il pubblico o le autorità. La giuria ha riconosciuto l'imputato colpevole per tutte e due queste imputazioni estendendo molto, e probabilmente in modo indebito, il dettato delle leggi della Virginia. Ciò potrà costituire la materia per gli appelli di Muhammad contro la sua condanna capitale ore ( v. n. 112 ).
Dato che alcuni assassini sono stati commessi dai cecchini anche in Maryland e nello stato di Washington, oltre che in Virginia, e probabilmente ulteriori crimini sono stati da loro compiuti in Alabama, Georgia, Louisiana e nel Distretto di Columbia, i pubblici accusatori di parecchi stati hanno manifestato l'intenzione di processare di nuovo Muhammad subito dopo la sentenza del 12 febbraio, anche per assicurarsi che egli non possa sfuggire alla pena di morte giovandosi degli appelli che le leggi gli concedono. Tali dichiarazioni non significano però che in tutti questi stati che vi sia una reale intenzione di replicare un processo tra l'altro costosissimo per i contribuenti.

8) I FAMILIARI POSSONO ESSERE DESIDEROSI DI VENDETTA, LO STATO NO

Quando, dopo sei ore e mezza di camera di consiglio, il 17 novembre il verdetto della giuria è stato letto, e John Allen Muhammad è stato riconosciuto colpevole dei reati capitali imputatigli, i familiari delle vittime hanno tirato un sospiro di sollievo e molti di loro, successivamente intervistati, hanno detto di sperare che all'imputato venisse comminata la pena di morte.
L'adulto Muhammad e il ragazzo Lee Boyd Malvo hanno ucciso freddamente almeno 10 persone e ne hanno ferite 6. Questi crimini sono stati commessi senza movente, le vittime sono state bersagli del tutto casuali di un fucile di precisione. La pazzia criminale di Muhammad e di Malvo è stata assoluta.
Non posso, in tutta onestà, biasimare i familiari delle vittime innocenti se il loro desiderio primo, fomentato dai media e della propaganda politica americana, è quello di chiedere il sangue dei folli assassini dei loro cari. Anch'io, che pure mi batto con convinzione e tenacia contro la perversione della pena capitale, se mi trovassi di fronte ad un crimine così ingiusto e insensato che colpisse uno dei miei cari, potrei essere tentata di vendicarmi con ogni sforzo.
Ciò che è invece da biasimare, è l'atteggiamento globale che dimostra di appoggiare, approvare e sostenere questi desideri di vendetta. Tra i familiari intervistati, alcuni hanno detto che la volontà di Dio è stata compiuta, altri hanno parlato della possibilità di "chiudere" la loro sofferenza solo con la morte di Muhammad. Sembra impossibile che non vi sia nessuno, tra coloro che si interessano di questi familiari, che decida di aiutarli davvero invece di strumentalizzarli, inducendoli a ragionare e facendogli capire come invece la "chiusura" del loro dolore può solo derivare dalla cessazione dell'odio e dalla rinuncia alla vendetta.
Sembra impossibile che nessuno voglia il vero interesse di queste povere vittime e che non riesca a spiegare loro come vengano invece sfruttate, con questo rigirare il coltello nelle loro piaghe, da un sistema che li vuole vittime per sempre, perché proprio di vittime ha bisogno per perpetuare il proprio "business" basato sulla pena di morte. Non dimentichiamoci che il terrore seminato da Muhammad e da Malvo - nel momento più caldo della campagna elettorale per le elezioni di medio termine del 2002 e alla vigilia della guerra contro l'Iraq - è stato una 'manna' per i candidati più conservatori ( v. n. 102 , "Quasi una rissa per condannare a morte i due cecchini" ).
(Grazia)

9) AGO 'CRUDELE ED INUSUALE'? RINVIO DI ALCUNE ESECUZIONI A FINE ANNO

Non essendone previste altre entro la fine del mese, a metà dicembre possiamo fare un bilancio delle esecuzioni capitali compiute durante l'anno negli Stati Uniti, contandone 65. Un numero inferiore a quello del 2002 (71) ed anche a quello del 2001 (66). Il numero sarebbe stato più alto se, per l'intervento delle corti di giustizia, non fossero state sospese all'ultimo momento le esecuzioni di alcuni detenuti. Il motivo della sospensione è il dubbio che il metodo dell'iniezione letale sia un modo crudele di uccidere i condannati e sia perciò incostituzionale. Tuttavia il rinvio, con ogni probabilità, non avrà altro esito all'infuori di quello di spostare nella prima metà del 2004 le esecuzioni che dovevano avvenire alla fine di quest'anno.
Come abbiamo accennato nel numero precedente ( v. n. 112 , "Peccato che i condannati a morte non siano animali") gli avvocati di Abu-Ali Abdur' Rahman, condannato a morte in Tennessee, già dal mese di maggio avevano contestato l'iniezione letale soprattutto per l'uso del bromuro di pancuronio, una sostanza, proibita nelle eutanasie degli animali domestici, che potrebbe causare terribili sofferenze.
All'inizio di dicembre tre condannati a morte del Texas giunti alle soglie dell'esecuzione, Bobby Hines, Billy Vickers e Kevin Zimmerman, si sono appellati contro l'uso del bromuro di pancuronio. Il loro ricorso è stato bocciato e ripresentato più volte a diverse corti finché il 10 dicembre il giudice Antonin Scalia della Corte Suprema federale - con appena 20 minuti di anticipo sull'orario fissato - ha ordinato di sospendere l'esecuzione di Zimmerman. Ciò non significa che l'ultra conservatore giudice Scalia fosse orientato a dichiarare inammissibile l'iniezione letale così come è oggi praticata, con un pronunciamento che getterebbe scompiglio nel sistema della pena di morte negli Stati Uniti. Tuttavia egli si è sentito in dovere di sospendere l'esecuzione in Texas e di consentire una consultazione tra i giudici poiché il 1° dicembre la Corte Suprema aveva già accettato di discutere la liceità dell'iniezione letale rispondendo al ricorso di un condannato a morte dell'Alabama, tale David Nelson. (Per Nelson, ex tossicodipendente, vi era il problema aggiuntivo della mancanza di vene superficiali idonee all'introduzione di un ago, il che avrebbe costretto un medico a praticare una o più incisioni alla ricerca di vasi più grandi e profondi).
Quando già in diversi stati si cominciava a sperare che la necessità di un approfondito esame della problematica inerente l'iniezione letale avrebbe indotto la Corte Suprema a stabilire una moratoria di fatto, il 15 dicembre la massima corte ha votato a stretta maggioranza la revoca della sospensione dell'esecuzione di Zimmerman. Hanno votato per la revoca i 5 giudici ultra conservatori (Rehnquist, Kennedy, O'Connor, Scalia, Thomas), hanno votato contro i quattro giudici un po' meno conservatori (Breyer, Ginsburg, Stevens, Souter) i quali avrebbero voluto legare il caso di Zimmerman a quello di David Nelson dell'Alabama.
Rimane la volontà della Corte Suprema degli Stati Uniti di esaminare la liceità dell'iniezione letale relativamente al ricorso di Nelson. Ma la decisione della massima corte potrebbe arrivare parecchi mesi dopo l'uccisione di Zimmerman, di Hines, di Vickers e di molti altri.

10) I GIUDICI DELLA CORTE SUPREMA RAMPOGNANO GLI ACCUSATORI DI BANKS

Delma Banks, che si dichiara innocente, in 23 anni passati nel braccio della morte del Texas ha avuto sedici date di esecuzione ed altrettante sospensioni, l'ultima delle quali arrivata il 12 marzo scorso ad appena 10 minuti dall'iniezione letale (v. n. 105). L'accusa, durante il processo celebrato contro di lui nel 1980, si comportò in modo talmente scorretto da suscitare perfino l'indignazione di alcuni eminenti personaggi ultraconservatori - che intervennero nel febbraio 2003 per chiedere la revisione del caso - ed ora anche dei nove anziani giudici vestiti di nero che compongono la Corte Suprema federale.
Anche l'ultraconservatore e ultracattolico giudice Antonin Scalia, ferreo sostenitore della pena di morte in aperto dissenso con la posizione del Papa, alla fine si è dovuto rassegnare e si è allineato con gli altri membri della Corte Suprema che hanno criticato la condotta degli accusatori nei riguardi di Banks in un'udienza tenutasi l'8 dicembre scorso.
L'attuale avvocato di Banks, George Kendall, ha chiesto alla Corte Suprema un nuovo processo per il proprio assistito dal momento che gli accusatori consentirono a due testimoni chiave di mentire durante il processo del 1980. L'accusa non solo omise di correggere le false testimonianze, come sarebbe stato suo dovere, ma assicurò anche alla giuria nell'arringa conclusiva che la testimonianze erano corrette. Diversi membri della Corte Suprema nel corso dell'udienza hanno contestato Gena Bunn, assistente del Ministro della Giustizia, che rappresentava lo stato del Texas. Bunn ha provato a sostenere la tesi che gli accusatori non mentirono e che, anche se lo avessero fatto, era compito della difesa smentirli nel corso del processo o nei primi appelli contro la sentenza di morte.
La giudice Ruth Bader Ginsburg ha domandato come mai gli accusatori "che hanno ingannato la giuria e la corte" non furono mai obbligati a fare ammenda delle loro bugie.
Scalia ha chiesto: "Signora Bunn, ha la possibilità di argomentare che non avrebbe avuto importanza che la giuria conoscesse la verità ? Le suggerirei di concentrare i sui sforzi su questo."
Lo stesso Scalia ha suggerito di rinviare il caso alla Corte federale di Appello del Quinto Circuito che in precedenza aveva respinto il ricorso di Banks. In questo periodo la Corte Suprema sta trattando altri due casi in cui la Corte del Quinto Circuito agì in maniera simile.
Durante il processo del 1980 un criminale, tale Charles Cook, testimoniò che il nero Delma Banks gli confidò di aver sparato al sedicenne bianco Richard Wayne Whitehead. Banks avrebbe consegnato a Cook sia l'arma del delitto che l'auto della vittima. Durante il processo disse espressamente che non vi erano stati patti tra lui e gli accusatori e che la sua deposizione non era stata concordata con loro. Tutte e due queste asserzioni erano delle bugie. L'accusa non si peritò di smentire il testimone e omise di dire agli avvocati difensori di Banks che in cambio della deposizione era stata cancellata un'accusa di incendio doloso contro Cook.
Il fatto fu scoperto dagli avvocati di Banks nel 1998, i quali scoprirono anche la trascrizione di ciò che fu detto in un incontro in cui un investigatore e un accusatore prepararono Cook a deporre in aula, deridendolo quando non riusciva a ripetere bene la storiella concordata.
Durante la fase di inflizione della pena la giuria ascoltò la testimonianza di un altro delinquente, informatore della polizia, tale Robert Farr. Farr fu pagato con 200 dollari per aiutare la polizia a ritrovare l'arma del delitto. Farr dichiarò di aver viaggiato insieme con Banks che voleva recuperare la pistola, che aveva dato a Cook, con l'intenzione di usarla in future rapine. Ciò dimostrava la futura pericolosità dell'imputato, condizione essenziale per l'inflizione di una condanna a morte.
Durante il processo fu chiesto espressamente a Farr se caso mai fosse stato pagato dalla polizia. Farr disse di no e l'accusa omise di smentire il testimone.
La decisione della Corte Suprema sulla sorte di Banks si conoscerà l'estate prossima. Quanto è avvenuto l'8 dicembre lascia prevedere che verrà annullata almeno la fase del processo in cui fu inflitta la pena di morte, soluzione che oggi andrebbe bene anche allo stato del Texas. Se il processo venisse annullato totalmente, la legge vigente nel 1980 richiederebbe la liberazione immediate e definitiva di Delma Banks.

11) UNA NUOVA LEGGE DELL'ILLINOIS LIMITA FORTEMENTE LA PENA DI MORTE

La moratoria istituita del governatore George Ryan in Illinois all'inizio del 2000 è stata mantenuta dall'attuale governatore Blagojevich il quale è intenzionato a revocarla solo quando il sistema della pena capitale sarà stato completamente emendato. Al momento dell'istituzione della moratoria, Ryan nominò una commissione di studio sulla pena di morte. Una legge approvata quasi all'unanimità il 19 novembre recepisce molte delle indicazioni fornite da tale commissione alla fine del 2002 e introduce alcune garanzie suggerite dalla più recente ricerca criminologica.

Tra i punti qualificanti di tale legge sono vengono citati i seguenti:
- la possibilità per la Corte suprema dello stato di annullare una sentenza capitale che appaia "fondamentalmente ingiusta" anche in mancanza di errori giudiziari;
- la proibizione di infliggere la pena di morte ai ritardati mentali;
- la proibizione di chiedere la pena di morte in presenza di un'unica testimonianza oculare, della testimonianza di un informatore detenuto o di un complice;
- la fornitura, a chi sia ingiustamente accusato, dei mezzi necessari per difendersi e per rimuovere le condanne impropriamente comminate, incluso un largo accesso alle prove.

Un punto importante (che ha causato accese discussioni ed ha ritardato l'approvazione della legge) è la radiazione dei poliziotti che rendono testimonianze false nei processi per omicidio anche in mancanza di un'azione penale contro di essi. Una legge precedentemente approvata richiede inoltre che vengano registrati gli interrogatori e le confessioni degli accusati di omicidio.
Gli abolizionisti apprezzano l'approvazione di questa legge dell'Illinois - che ha ricevuto tutti i 115 voti della Camera e la grandissima maggioranza dei voti al Senato - quale progresso della civiltà giuridica che limita fortemente le sentenze di morte e costituisce un passo verso la cancellazione della pena capitale. Ulteriori riforme auspicate dagli esperti che facevano parte della commissione nominata dal Governatore Ryan includono nuovi procedimenti di riconoscimento dei sospetti da parte dei testimoni oculari, l'immediata assegnazione agli arrestati di un avvocato d'ufficio e la realizzazione di un laboratorio di indagine forense del tutto indipendente dalla polizia.