SOMMARIO:

​

​

1) La moratoria prevale nettamente anche in seduta plenaria    

2) Candidati alla presidenza: quasi tutti a favore della pena di morte 

3) Abolita la pena di morte nel New Jersey    

4) Discriminazione razziale nella composizione delle giurie          

5) Pena di morte negli Usa: il Texas domina le statistiche del 2007    

6) Unione Europea: è nata la Carta dei diritti fondamentali                              

7) Cercasi corrispondente dal braccio della morte                                    

8) Notiziario: Arabia Saudita, Cina, Giappone, Iran, New Hampshire, Ohio,          Tennessee

 

 

1) LA MORATORIA PREVALE NETTAMENTE ANCHE IN SEDUTA PLENARIA

 

Si è tenuta il 18 dicembre la votazione in seduta plenaria dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite sulla risoluzione per la moratoria universale della pena di morte. La risoluzione è stata approvata con 104 voti a favore e 54 contrari. Si è avuta così la definitiva conferma del risultato ampiamente positivo ottenuto il 15 novembre in seno al Terzo Comitato. Da quel momento sullo scenario mondiale la pena capitale ha assunto un significato univoco: un relitto del passato in via di estinzione. All'Italia, come nazione, in tutte le sue componenti sociali e politiche, va il merito principale di questo successo.

 

E' passata in 'seduta plenaria' dell'Assemblea Generale dell'ONU, nella forma identica a quella approvata in seno al Terzo Comitato il 15 novembre (v. n. 154) la risoluzione che chiede la moratoria delle esecuzioni capitali in vista dell'abolizione universale della pena di morte, ma con maggiori consensi: 5 voti in più di quelli ottenuti al primo passaggio in Comitato.

Rimandando al testo riportato nel n. 154, ricordiamo che la risoluzione afferma che la pena di morte "mina la dignità umana," che una moratoria delle esecuzioni contribuisce "al miglioramento e al progressivo sviluppo dei diritti umani; che non esiste alcuna prova decisiva che dimostri il valore deterrente della pena di morte; che qualunque fallimento o errore giudiziario nell'applicazione della pena di morte è irreversibile e irreparabile." La risoluzione pertanto " invita tutti gli Stati che ancora hanno la pena di morte a: [...] rispettare gli standard internazionali che prevedono le garanzie che consentono la protezione dei diritti di chi è condannato a morte, [...] limitarne progressivamente l'uso e  ridurre il numero dei reati per i quali la pena di  morte può essere comminata;" e infine a "stabilire una moratoria delle esecuzioni in vista dall'abolizione della pena di morte".

"Il voto di oggi rappresenta un audace passo della comunità internazionale," ha commentato il Segretario Generale dell'ONU Ban Ki-moon (*), cui spetta monitorare la messa in pratica della risoluzione, ed ha aggiunto: "E' un'ulteriore prova di una tendenza verso la finale abolizione della pena di morte."

I 99 paesi che il 15 novembre avevano votato a favore della risoluzione nell'ambito del Terzo Comitato (v. n. 154) lo hanno fatto anche in seduta plenaria; ad essi si sono aggiunti 4 paesi che si erano precedentemente astenuti: Congo [Brazzaville], Madagascar, Nauru, Palau, e un paese assente in Comitato: Kiribati.

Ai 52 paesi contrari si sono aggiunti un paese prima astenutosi, il Ciad, e un paese in precedenza assente, la Somalia.

La Repubblica democratica del Congo, assente in Comitato, si è astenuta.

Pertanto i favorevoli sono aumentati da 99 a 104, i contrari sono aumentati da 52 a 54, gli astenuti sono scesi da 33 a 29 e gli assenti, che erano 8, si sono ridotti a 5. E' significativo anche che i paesi co-sponsor, 87 al momento del passaggio in Terza Commissione (numero più alto mai registrato fino ad allora) siano saliti a 89 il 18 dicembre.

E' dunque il successo di una moltitudine di paesi, appartenenti a tutte le culture e a tutte le parti del mondo. Ma il merito principale viene concordemente riconosciuto all'Italia.

Testimoni della mobilitazione contro la pena di morte nel nostro paese, non possiamo non ricordare il cammino, durato oltre un ventennio, che ha portato l'Italia, come nazione, ad occupare il primo posto nella lotta contro la pena capitale, contribuendo in maniera determinante anche all'attuale successo.

Dobbiamo riandare ad oltre vent'anni fa, al 1986, quando la battaglia contro la pena di morte in Italia, fino ad allora meritorio impegno di qualche centinaio di attivisti della Sezione Italiana di Amnesty International, divenne un fenomeno popolare, con l'esplosione nelle cronache del caso di Paula Cooper, una ragazzina nera condannata alla sedia elettrica negli Stati Uniti per un crimine commesso a quindici anni di età (v. n. 153).

Dopo la conclusione positiva del caso Cooper, hanno dato continuità e forza al movimento abolizionista italiano le organizzazioni della società civile (associazioni, chiese, sindacati, movimenti giovanili dei partiti) riunite, in una stupefacente concordia, per oltre un decennio nel Coordinamento 'Non uccidere'.

Qualificato e incisivo nei riguardi delle controparti nazionali ed internazionali è stato il lavoro della Sezione Italiana di Amnesty International, che, giovandosi di una robusta organizzazione e di brillanti attivisti, ha potuto conseguire molti importanti obiettivi, tra cui, ad esempio, quello di rendere l'Italia un paese totalmente abolizionista nel 1994, con una determinante azione di lobbying.

L'associazione Nessuno Tocchi Caino - nata nel 1993 quando i radicali decisero di mobilitarsi in proprio contro la pena di morte - ha saputo incalzare i mass media e i politici italiani a tal punto da catalizzare alcuni notevoli risultati - soprattutto sulla strada della moratoria universale - se non altro per sfinimento degli interlocutori.

La Comunità di Sant'Egidio è scesa in campo improvvisamente e risolutamente contro la pena di morte dopo l'incontro con un condannato a morte del Texas, Dominique Green, diventato presto il simbolo dell'intera sua campagna internazionale. Fa data di questo impegno un articolo sul Corriere della Sera di Andrea Riccardi del Venerdì Santo del 1997 e l'avvio dell'Appello per una Moratoria Universale che è diventato strumento unificante e interculturale atto a raccogliere consensi sia tra i leader delle grandi religioni, sia a livello di base in molti paesi del mondo. Da allora la Comunità ha mobilitato grandi risorse sia in Italia che all'estero, contribuendo alla crescita della cultura abolizionista, lavorando nei riguardi dei governi e dei parlamenti - soprattutto africani - e promuovendo con altri, soprattutto con i francesi di Ensemble Contre la Peine de Mort, la Coalizione Mondiale Contro la Pena di Morte, senza trascurare di spendersi a livello umanitario per il sostegno dei condannati a morte.

Preziose energie al movimento abolizionista sono arrivate dal dilagare della corrispondenza di cittadini italiani con centinaia e centinaia di condannati a morte, in cui il Comitato Paul Rougeau è immerso fin dal 1992. Questo fenomeno silenzioso e privato, contribuisce alla lotta contro la pena di morte non meno di quanto facciano le altre forze abolizioniste.

Le pressioni costanti della parte più viva della società civile, hanno portato infine la maggioranza dell'opinione pubblica italiana ad opporsi saldamente alla pena capitale. Nel 1948 sette italiani su dieci si dicevano favorevoli alla pena di morte. Le percentuali di favorevoli e contrari sono cambiate lentamente nel primo dopoguerra e più rapidamente dopo che il movimento abolizionista è diventato un fenomeno popolare. Oggi due italiani su tre sono contrari alla pena di morte, e un tentativo serio per la reintroduzione della pena capitale nel nostro paese è ormai inconcepibile.

Dopo l'orrenda e spettacolarizzata esecuzione di Saddam Hussein alla fine del 2006, il clima era favorevole e i tempi erano maturi per la ripresa dell'iniziativa sulla moratoria. Ma occorreva ancora un certo coraggio e una forte determinazione per portarla a termine. Dobbiamo dare atto al nostro governo di essersi messo in gioco senza riserve, con intelligenza e generosità, per il successo dell'operazione. Il Ministro degli Esteri Massimo D'Alema - in particolare - ha mostrato la 'leadership' che gli aveva chiesto Amnesty International (v. n. 149).

Il  Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano, nelle dichiarazioni rilasciate subito dopo il felice esito dell'iniziativa, ha ben rappresentato la partecipazione corale dell'Italia: "Il successo di questa fondamentale azione è dovuto all'impegno del Parlamento, del governo, del Ministro degli Esteri, della Rappresentanza d'Italia presso le Nazioni Unite nonché della società civile italiana, che l'ha sostenuta in tutte le sue tappe. A tutti rivolgo il mio più vivo  apprezzamento". "Quello di oggi - ha aggiunto il capo dello Stato - è uno storico segnale che l'organo più rappresentativo delle Nazioni Unite lancia alla Comunità Internazionale, richiedendo agli Stati di sospendere le esecuzioni capitali nella prospettiva dell'abolizione della pena di morte". "In questa difficile campagna - ha detto ancora Napolitano - il nostro Paese ha avuto un ruolo centrale. Per l'Italia la lotta contro la pena di morte è uno dei temi prioritari nel campo dei diritti umani".

Nei media italiani la notizia della definitiva approvazione della risoluzione per la moratoria ha sfondato, occupando le prime pagine dei giornali e i titoli di testa dei telegiornali. Positive e senza riserve sono state le dichiarazioni dai politici e degli opinion leader di ogni appartenenza.

Non così è avvenuto oltre oceano, nel paese che ospita l'Assemblea Generale della Nazioni Unite, in cui materialmente la risoluzione per la moratoria è stata votata.

Come era avvenuto il 15 novembre, quando la risoluzione fu approvata in seno al Terzo Comitato dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite, anche in occasione del voto definitivo in seduta plenaria il governo americano ha adottato un bassissimo profilo evitando per quanto possibile di venire allo scoperto, probabilmente per ridurre al minimo il danno di immagine che ritiene di aver subito.

Indicative dello stato d'animo di certi ambienti ufficiali americani sono le dichiarazioni di John Bolton, ex ambasciatore degli USA alle Nazioni Unite, contenute in un'intervista rilasciata ad Alessandra Farkas il giorno 19: "Negli Stati Uniti abbiamo un dibattito democratico sulla pena di morte. Alcuni sono contro, altri a favore come me, che credo fortemente nella sua efficacia preventiva e punitiva. Ma lasciate che siano gli Americani a decidere, non le élite intellettuali delle capitali europee." Ha detto Bolton che si è scagliato anche contro l'Onu: "La vera controversia non riguarda la moratoria ma il ruolo che l'Onu e soprattutto il suo Segretario generale si sono arrogati in questa diatriba. Le Nazioni Unite non possono avere una posizione ufficiale e legittima su un tema di politica interna come questo che ha spaccato in due l'Onu e intorno al quale non esiste consenso".

Anche John R. Schmidt, analista del Dipartimento di Stato, se la prende con le élite europee, che avrebbero addirittura "scelto" la lotta alla pena di morte come un tema etico atto a marcare un'autonomia dagli Stati Uniti. Egli vede il successo dell'operazione moratoria alle Nazioni Unite come una vittoria dell'Europa, anzi delle classi dirigenti europee (non delle popolazioni), in una guerra fatta di tante battaglie, sulla Corte Penale Internazionale,  sulla guerra all'Iraq, sulle sanzioni all'Iran..., in cui l'Europa ha scelto l'arma del moralismo in materia di diritti umani (**).  

Altrettanto glaciali e abbottonati del governo federale sono stati i media statunitensi, forse per snobismo, forse per l'imbarazzo generato dal fatto che gli Stati Uniti in questa occasione hanno perso dopo essersi schierati con i peggiori tra i loro avversari. Se il 15 novembre non avevamo trovato alcun reportage dell'approvazione della risoluzione in seno al Terzo Comitato nelle edizioni on-line dei principali giornali americani, questa volta vi abbiamo trovato, assai nascosti, soltanto rari, freddi comunicati di 6 o al massimo di 40 righe. Il forte imbarazzo del più importante quotidiano del mondo si palesa in un brevissimo e secco editoriale comparso il giorno 20 sul New York Times: " Gli Stati Uniti, come al solito, si sono schierati con la parte opposta, con Iran, Cina, Pakistan, Sudan e Iraq. Insieme a questa fratellanza sanguinaria sono responsabili di più del 90% delle esecuzione nel mondo..."

Noi, in Italia e in Europa, dobbiamo certamente rallegrarci gridando nelle strade e nelle piazze la nostra gioia, per il risultato conseguito o quanto meno per lo scampato pericolo: il fallimento dell'iniziativa per la moratoria, una volta avviata, sarebbe stato un disastro per la causa abolizionista.

Ma non finisce qui. Il successo dell'operazione moratoria, si è detto, è solo un inizio. Che cosa dobbiamo fare? Che cosa succederà ora?

Qualcosa è già successo: l'Uzbekistan ha abolito la pena capitale il 1 gennaio 2008 (anche se questo fatto non è un'improvvisata, ma un lavoro preparato da chi ci ha lavorato per anni).

Alcuni, tra cui soci del Comitato, si sono affrettati ad inviare degli SMS al numero di telefono sbandierato in ogni occasione opportuna e non opportuna dagli esponenti  dell'associazione Nessuno Tocchi Caino, per finanziare le attività di questa compagine che promette di battersi per l'applicazione della moratoria.

Forse questo è un modo semplicistico di intendere la situazione che si è creata e il genere di impegno da essa postulato.

Siamo convinti che il valore dell'operazione 'moratoria' si situi soprattutto a livello di principio: per la prima volta la pena di morte viene presentata universalmente come un relitto del passato in via di estinzione.

L'effetto pratico della risoluzione per la moratoria è per forza di cose indiretto e difficilmente quantificabile (***). Con ciò, ovviamente, non sono da trascurare i modi per aumentarne l'efficacia all'interno di politiche abolizioniste accorte ed articolate (a questo proposito molto pregnante troviamo la strategia delineata dalla Segretaria Generale di Amnesty International Irene Khan nel mese di aprile, v. n. 149).

A nostro avviso un lavoro essenziale, complementare a quello fatto finora, e quello di ricucire, con un lavoro intenso, sommesso e paziente, la spaccatura che la votazione all'Onu ha creato tra gli stati. Solo allargando la consapevolezza che la fine della pena di morte non è una sconfitta per nessuno bensì un guadagno per tutti, si creeranno le condizioni per una abolizione stabile e generalizzata.

Mario Marazziti, autorevole esponente della Coalizione Mondiale Contro la Pena di Morte, osserva: "La spaccatura all'ONU è stata un fatto evidente, anche se sembrava impensabile solo alcuni anni fa una maggioranza così ampia a favore e una minoranza così ristretta e marcata contro. La moratoria è un braccio teso e uno strumento di dialogo, che non demonizza i paesi mantenitori. La spaccatura si può, con pazienza, ricucire. Ma ormai la pena di morte ha smesso di essere un fatto "privato" dei sostenitori dei diritti umani ed è una questione che riguarda ufficialmente la comunità internazionale e la moratoria e il testo della risoluzione lo standard con cui misurarsi. E' davvero un inizio."

________________________

(*) Ban Ki-moon è un convertito: quando entrò in carica un anno fa rispose ai giornalisti, che gli chiedevano un commento sull'esecuzione di Saddam Hussein, che ogni paese deve essere lasciato libero di scegliere le sue politiche; pochi giorni dopo corresse la sua posizione (v. n. 146, Notiziario).

(**) V. articolo di Massimo Franco sul Corriere della Sera del 24 dicembre, pag. 5,

(v. http://rassegna.governo.it/testo.asp?d=27937896 ). L'articolo di John R. Schmidt si può acquistare on-line,

(v. http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a783987377 )

(***) Nel breve termine gli effetti pratici della risoluzione sono visti da qualche osservatore come negativi, dal momento che alcune esecuzioni compiute recentemente, in Giappone, Corea del Nord, Iran e Arabia Saudita, assumono anche il significato di una sfida al pronunciamento delle Nazioni Unite.

 

 

2) CANDIDATI ALLA PRESIDENZA: QUASI TUTTI A FAVORE DELLA PENA DI MORTE

 

Dei 18 candidati attualmente in corsa per la presidenza degli Stati Uniti solo 5 si sono espressi contro la pena di  morte, e non sono certo tra quelli che hanno le più alte probabilità di successo. Tutti gli altri si sono dichiarati, in diverso grado e con diverse sfumature, a favore del mantenimento della 'sanzione ultimativa.' E' preoccupante la panoramica sugli individui dai quali dovrà emergere il detentore del massimo potere mondiale.

 

A poco meno di un anno dalle elezioni che designeranno il successore del Presidente degli Stati Uniti George W. Bush (il quale non può essere rieletto perché ha già avuto due mandati) i candidati credibili in lizza sono ancora 18, in leggera maggioranza repubblicani. Questo manipolo si sfoltirà, a causa delle elezioni primarie in seno ai partiti, fino all'ultima sfida, quella delle elezioni ufficiali del mese di novembre in cui si affronteranno, quasi sicuramente, due soli candidati: uno democratico ed uno repubblicano.

Fu Bill Clinton il primo candidato designato dal partito democratico degli ultimi decenni che, imitando i Repubblicani, optò per la pena di morte nel 1992. Per essere chiaro, Clinton sospese il suo tour elettorale due volte per firmare, in qualità di governatore, altrettanti ordini di esecuzione sulla sedia elettrica dello stato dell'Arkansas. Il primo a fare le spese della scelta di Clinton, fu il lobotomizzato Ricky Ray Rector che fu portato al patibolo in carrozzella alla fine di gennaio.

Degli attuali candidati democratici, solo gli outsider Mike Gravel, ex governatore dell'Alaska, e Dennis Kucinich, deputato dell'Ohio, sono contrari la pena di morte.

Gravel, per la verità, si è espresso contro la pena capitale nel suo libro "Potere del Cittadino" uscito nel lontano del 1972. Secondo il suo addetto stampa, sarebbe tuttavia ancora del medesimo parere.

Il più noto Kucinich ha dichiarato che la sua avversione alla pena di morte si fonda su ragioni spirituali e morali. "Da un punto di vista morale - ha affermato - semplicemente non credo che noi esseri umani abbiamo il diritto di recitare la parte di Dio e prendere una vita, specialmente per il fatto che il nostro giudizio è fallibile e spesso sbagliato".

I due più quotati candidati democratici sono indubbiamente Hillary Clinton e Barak Obama. La prima, che ora è senatrice federale, ha sempre sostenuto la pena di morte; in qualità di first lady, ha promosso l'approvazione delle leggi federali del 1994 e del 1996 che espandono le fattispecie di reato capitale e riducono le possibilità di appello per i condannati alla pena capitale. Come senatrice ha tuttavia sponsorizzato il l'Innocence Protection Act, approvato nel 2004, che provvede fondi per i test del DNA che possono esonerare i condannati a morte nella giurisdizione federale. 

Il nero Barak Obama, senatore dell'Illinois noto per l'impegno sui fronti dei diritti civili e dei cosiddetti temi 'bioetici' (sostiene l'espansione delle possibilità di aborto e la ricerca sugli embrioni umani), ha dichiarato che la pena di morte "è poco efficace per scoraggiare il crimine" ma che egli la vuole nei casi in cui "la comunità è giustificata nell'esprimere la piena misura del proprio sdegno." Obama tuttavia si impegnò nella riforma (innescata dell'ex governatore George Ryan) per rendere più equa l'applicazione della pena di morte nel suo stato; ha scritto la legge che impone, nei casi capitali, la registrazione video degli interrogatori fatti dalla polizia e delle confessioni.

Dei Repubblicani, si presentano come contrari alla pena di morte solo due candidati minori, John Cox e Ron Paul. Il primo si espresse nel 2002, per ragioni morali, anche contro l'esecuzione del terrorista di Oklhoma City Tim McVeigh. Ron Paul ha dichiarato che si opporrà sempre, in ogni sede legislativa, alla pena di morte. Ha lodato papa Giovanni Paolo II nel 2005 per essere un "eloquente e coerente avvocato di un'etica della vita, nella sua lotta contro l'aborto, la guerra, l'eutanasia e la pena di morte."

Tra i repubblicani troviamo ovviamente i più convinti sostenitori del patibolo; ecco le posizioni di quelli più in vista:

Mike Huckbee, attuale governatore dell'Arkansas, in un suo libro parla della pena di morte come di "una dura questione" e dice: "Alcuni crimini la richiedono, ma ciò non significa che la ami". In una intervista del 2005 dichiarò: "Ho dovuto utilizzare la pena di morte più di qualsiasi altro governatore  nel mio stato, ma non ne sono orgoglioso".

W. Mitt Romney, ex governatore del Massachusetts, è noto per aver combattuto strenuamente per ottenere la reintroduzione della pena capitale nel suo stato, che è uno dei più lontani dalla pena di morte. Sostenitore della "pena di morte a prova di errore" (sic!) non riuscì nel suo intento ma ci arrivò vicino (v. n. 154, Notiziario).

John McCain, veterano del Vietnam e membro del Senato federale proveniente dall'Arizona, sostiene la pena di morte per i crimini federali; durante la sua carriera parlamentare si è sempre battuto per inasprire le pene, aumentare le prigioni, espandere la pena di morte e rendere più certa e più rapida l'esecuzione delle sentenze capitali, poco preoccupato delle garanzie per gli accusati; ha votato contro l'introduzione di statistiche razziali nei ricorsi dei condannati a morte per dimostrare la discriminazione razziale.

Rudolph Giuliani, ex sindaco di New York, è un forte sostenitore della pena capitale che ritiene essere un efficace deterrente contro il crimine. Ha testimoniato nel processo contro Zacarias Moussaoui, potenziale terrorista, chiedendo per lui la pena di morte (Moussaoui fu condannato all'ergastolo, v. n. 139). Rudy Giuliani  chiese la pena di morte anche per John Walker Lindh, un giovane americano catturato tra i Telebani in Afghanistan (che fu poi condannato a 10 anni di carcere, v. n. 94). Si è candidato come boia di Osama Bin Laden.

Invitiamo i lettori interessati ad avere informazioni sulle questioni di ogni tipo sollevate in campagna elettorale a proposito dei candidati alla Casa Bianca, a visitare il sito: www.issues2000.org Vi troveranno 'in pillole' tutto quello che hanno fatto e che pensano (o che fanno finta di pensare, o che i consulenti hanno suggerito loro di far finta di pensare, pur di vincere) gli uomini (e le due donne) in corsa per ottenere il posto che dà più potere al mondo di qualunque altro (c'è da rabbrividire).

 

 

3) ABOLITA LA PENA DI MORTE NEL NEW JERSEY

 

Il New Jersey ha abolito la pena di morte con la legge firmata dal governatore Jon Corzine il 17 dicembre. Si tratta del primo stato nordamericano che abolisce la pena di morte dopo il ripristino della pena capitale negli USA avvenuto nel 1976. La legge è passata, come previsto, con un comodo margine in entrambi i rami del Parlamento ma ha rischiato di fallire per un emendamento proposto in extremis dai Repubblicani al Senato. Il passo compiuto dal New Jersey ha contribuito ad aggravare la crisi della pena capitale in atto negli Stati Uniti. Si spera che provochi un effetto domino, facilitando l'abolizione in altri stati.

 

L'impegno serio degli attivisti, di parlamentari e soprattutto del governatore democratico Jon S. Corzine, convinto abolizionista, ha portato nel giro di due anni il New Jersey ad abolire la pena capitale.

La decisione in merito, votata dal Parlamento tra il 10 e il 13 dicembre e firmata dal Governatore il giorno 17, è stata preparata dal lavoro di una Commissione di esperti nominata dal Parlamento nel gennaio 2006, il cui rapporto, pubblicato nel gennaio 2007, ha raccomandato l'abolizione della pena di morte, "incompatibile con l'evoluzione degli standard di decenza", ritenuta più costosa dell'ergastolo pur senza rappresentare un deterrente speciale per l'omicidio.

L'abolizione della pena capitale è stata facilitata da certa moderazione dei politici e dei media che ha reso l'opinione pubblica (in uno stato che, pur avendo 8 condannarti a morte, non ha compiuto nessuna esecuzione dal 1963) assai meno incline alla pena capitale della media dei cittadini statunitensi (che risultano essere tra il 62% e il 68% favorevoli alla pena di morte, a seconda dei sondaggi). Un rilevamento condotto nelle prima decade di dicembre ha messo in evidenza - con le solite contraddizioni - che il 52% dei cittadini del New Jersey sono attualmente contrari all'eliminazione della pena di morte e 39% favorevoli. Tuttavia il 52% contro il 39% preferisce alla pena di morte la condanna all'ergastolo senza possibilità di liberazione sulla parola per i rei di omicidio volontario. Una apposita domanda rileva infine che il 78% contro il 18% vuole la pena di morte per i serial killer e per chi uccide bambini.

L'abolizione è avvenuta dopo un accesissimo dibattito e molte centinaia di ore di audizioni in Parlamento, con larga partecipazione dei cittadini e soprattutto dei parenti delle vittime del crimine. Tra questi ultimi, alcuni si oppongono alla  pena di morte che avrebbe l'effetto di rimandare sine die l'inflizione della pena e la 'chiusura' del dolore. Non sono mancate le dichiarazioni eccentriche o irrazionali. Per esempio il senatore repubblicano Robert Singer ha detto che se anche la pena di morte non viene usata, è giusto mantenerla perché "il braccio della morte separa", mentre con "una condanna a vita senza possibilità di uscita sulla parola, si viene a far parte della popolazione".

Non avendo i numeri per impedire il passaggio della legge proposta dai Democratici, i suoi oppositori hanno tentato uno scaltro escamotage, che per poco non è riuscito: il senatore Leonard Lance, leader della minoranza repubblicana in Senato - al momento del voto del 10 dicembre in cui l'abolizione ha vinto con 21 voti contro 16 - ha proposto un emendamento per conservare la pena di morte per delitti che suscitano un particolare allarme: i crimini di terrorismo, l'omicidio di pubblici ufficiali e la violenza seguita da omicidio nei riguardi dei minori di 14 anni. L'emendamento sarebbe passato se avesse raccolto 21 voti a favore. Ne ha avuti 20.

L'approvazione definitiva della legge che sostituisce la pena di morte con la detenzione a vita senza possibilità di uscita sulla parola da parte dell'Assemblea del New Jersey è avvenuta il 13 dicembre, con 44 voti a favore e 36 contrari.

L'abolizione nel New Jersey aggrava la crisi della pena di morte negli Stati Uniti, in cui vige una moratoria fatto, e può contribuire ad accelerare il processo abolizionista.

Richard Dieter, direttore esecutivo dell'autorevole Centro di Informazione sulla Pena di Morte di Washington, ha salutato il voto del New Jersey come "il primo" di un serie. "E' arrivato nel momento in cui è in corso un riesame della pena di morte," ha aggiunto Dieter e "dà ad altri parlamenti l'opportunità di domandarsi: 'Questa istituzione funziona nel nostro stato?' "  

In effetti, nei parlamenti di diversi stati - tra cui Maryland, Montana, Nuovo Messico e Nebraska - si è discusso nel corso del 2007 di abolizione della pena di morte senza arrivare a risultati concreti. Nel 2000 il New Hampshire aveva abolito la pena di morte ma la relativa legge era stata vanificata dal veto della governatrice Jeanne Shaheen. Il passo compiuto dal New Jersey potrebbe suscitare le energie necessarie a rendere efficaci tentativi del genere in molti stati.

 

 

4) DISCRIMINAZIONE RAZZIALE NELLA COMPOSIZIONE DELLE GIURIE

 

Il 4 dicembre la Corte Suprema degli Stati Uniti ha tenuto un'udienza sul caso di Allen Snyder, un nero condannato a morte in Louisiana da una giuria di soli bianchi. Il caso è molto simile a quello di Thomas Miller-El la cui condanna a morte pronunciata in Texas nel 1986 è stata annullata nel 2005 perché dalla giuria furono esclusi con intento razzista giurati di colore. Purtroppo la composizione della Corte Suprema federale è nel frattempo cambiata in senso conservatore rendendo del tutto incerto l'esito del caso Snyder v. Louisiana.

 

Jim Williams, accusatore di Alen Snyder in Louisiana, nel 1996 aveva fatto escludere tutti i potenziali membri di colore dalla giuria ed era poi riuscito ad ottenere facilmente la condanna a morte dell'imputato, nero, accusato di aver ferito a coltellate la moglie separata e di aver ucciso l'amante della donna (dopo essere caduto in un profondo disagio mentale che lo aveva portato vicino al suicidio).

Alla fine del processo, Williams esortò la giuria a infliggere ad Allan Snyder  la pena di morte perché  il suo caso era "molto molto simile" a quello del famoso O. J. Simpson, il nero che l'aveva scampata un anno prima.

Williams è noto per la sua tenacia nel perseguire le sentenze capitali. Una volta ha dichiarato ad un giornalista: "Sono arrivato al punto di non provarci più gusto se non c'è la possibilità di avere una sentenza di morte". Riceveva regali dai colleghi (riproduzioni di grandi siringhe) ogni volta che conseguiva una condanna a morte. Una rivista di avvocati a metà degli anni Novanta lo ritraeva al suo tavolo di lavoro; sulla sua scrivania campeggiava una sedia elettrica in miniatura, facevano da sfondo le foto segnaletiche di cinque Neri che egli aveva fatto condannare a morte. (In seguito, di questi condannati: due sono stati prosciolti, due hanno ottenuto la commutazione della sentenza a causa degli errori di Williams ed uno, ottenuto l'annullamento della condanna, è in attesa di un nuovo processo.)

Nel 2005, la Corte Suprema degli Stati Uniti, dopo aver emesso la sentenza che annullava il processo di Thomas Miller-El (nero condannato a morte in Texas nel 1986 da una giuria formata con intento razzista, v. n. 130), rinviò alla Corte Suprema della Louisiana il ricorso di Snyder, che tale corte aveva respinto, imponendole di riconsiderarlo alla luce della sentenza favorevole per Miller-El.

Il caso Snyder v. Louisiana, fu tuttavia confermato dalla massima corte della Louisiana ed è ora tornato alla Corte Suprema federale, la cui attuale composizione è purtroppo più incline ad usare deferenza verso le corti inferiori a danno dei condannati. Durante l'udienza del 4 dicembre i due nuovi giudici ultraconservatori John G. Roberts e Samuel A. Alito Jr. - oltre al famigerato veterano Antonin Scalia - hanno sottoposto ad un fuoco di fila di obiezioni l'avvocato di Snyder, Stephen B. Bright.

I tre giudici hanno attaccato, in maniera tagliente ed anche arrogante, gli argomenti avanzati da Bright, per altro del tutto simili a quelli che la Corte Suprema aveva accettato per Miller-El (Stephen Bright sostiene che l'intento razzista dell'accusatore, nell'escludere i giurati di colore, è dimostrato dal modo in cui egli ha trattato i potenziali giurati neri rispetto agli altri).   

Il giudice Kennedy - che potrebbe essere l'ago della bilancia in una corte divisa a metà tra ultraconservatori e conservatori moderati - ha parlato poco e quando lo ha fatto si è riferito alla sentenza Uttecht v. Brown del giugno scorso che, con il suo voto a favore, è andata contro l'imputato per deferenza nei riguardi dell'operato del giudice del processo.

L'esito del caso rimane pertanto avvolto dalla massima incertezza. Quando tra alcuni mesi verrà emessa la sentenza, la già intricata giurisprudenza sulla discriminazione razziale nella composizione delle giurie dei processi capitali (*) sarà più ricca, più complessa. Certamente più contraddittoria se il ricorso di Snyder verrà rigettato.

Se è difficile stabilire norme che la evitino, la discriminazione razziale nell'applicazione della pena di morte non è però una questione di lana caprina. Come ricorda Richard Dieter, uno dei massimi esperti in materia, i Neri che uccidono Bianchi hanno molte più probabilità di essere 'giustiziati' (rispetto ai Neri che uccidono altri Neri e ai Bianchi che uccidono Neri). Dal 1976 ad oggi, 223 Neri sono stati messi a morte negli Usa per aver ucciso Bianchi, nel medesimo periodo solo 15 condannati bianchi sono stati 'giustiziati' per aver ucciso Neri. Nel 2007, dei 14 Neri messi a morte, le vittime erano bianche in 10 casi. 22 Bianchi sono stati 'giustiziati' nell'anno, nessuno di essi aveva ucciso un Nero (**).

________________________

(*) V. n. 130, e nn. ivi citati nell'articolo sul caso di Miller-El

(**) Questi dati sono da valutare tenendo conto che, all'incirca, le vittime degli omicidi sono in egual numero bianche e nere.

 

 

5) PENA DI MORTE NEGLI USA: IL TEXAS DOMINA LE STATISTICHE DEL 2007

 

Il Texas ha portato a termine 26 esecuzioni capitali nel 2007, il 62% del totale nazionale di 42. Sono in rapida diminuzione le esecuzioni negli altri stati, solo in 9 dei quali si sono compiute esecuzioni nel 2007, con un massimo di 3 esecuzioni in Alabama e in Oklahoma. Il numero delle sentenze di morte diminuisce rapidamente sia nel complesso della nazione (dalle 300 del 1998 si è passati alle 110 del 2007) che in Texas (dove si e dimezzato in cinque anni). Il Texas potrebbe diventare presto l'unico stato ad effettuare ogni anno un numero apprezzabile di esecuzioni negli Stati Uniti d'America. Tuttavia le previsioni statistiche ci dicono che anche in Texas il tasso di esecuzioni è destinato a diminuire sensibilmente.

 

Il 25 settembre, cogliendo di sorpresa la maggioranza degli osservatori, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha notificato la sua decisione di esaminare il ricorso Baze v. Rees che contesta l'esecuzione  tramite iniezione letale, quale pena crudele ed inusuale e quindi contraria alla Costituzione (v. n. 153).

Mancavano circa tre mesi alla fine di un anno in cui il numero delle esecuzioni capitali si sarebbe attestato all'incirca al (basso) livello degli anni immediatamente precedenti (53 esecuzioni nel 2006). Invece si è verificata solo un'altra esecuzione quello stesso giorno, la 42-esima dell'anno, in Texas (v. n. 153, "La Corte chiude alle 17..."). Poi la macchina delle esecuzioni si è fermata in attesa dell'annunciata sentenza della Corte Suprema.

Nel 2007 si sono avute dunque solo 42 esecuzioni, il numero più basso in un anno dopo il 1994. 

Solo 10, su 38 stati mantenitori della pena di morte, hanno compiuto esecuzioni negli Stati Uniti nel corso del 2007: Texas (26 esecuzioni), Alabama (3), Arizona (1), Georgia (1), Indiana (2), Ohio (2), Oklahoma (3), South Carolina (1), South Dakota (1), Tennessee (2).

I commenti degli esperti hanno pertanto riguardato sia il numero eccezionalmente ridotto di esecuzioni nell'anno sia in predominio assoluto raggiunto dal Texas nelle esecuzioni (nel 2005 il Texas ha effettuato il 32% delle esecuzioni nazionali, nel 2006 il 45%, nel 2007 il 62%). (*)

Per quanto riguarda il numero totale di esecuzioni, dobbiamo tener conto che, purtroppo, potrebbe esserci un drastico e macabro recupero delle esecuzioni momentaneamente bloccate, a partire dalla metà del 2008, con un possibile ingorgo delle camere della morte. Ciò che accadrà dipenderà della sentenza che verrà emessa dalla Corte Suprema federale, prevedibilmente tra alcuni mesi, sul caso Baze v. Rees, nonché dal comportamento degli stati (che potrebbero entrare in crisi se fossero costretti a cambiare sostanzialmente il procedimento di esecuzione).

L'altissimo numero di esecuzioni in Texas dipende soprattutto dal fatto che una volta emessa una sentenza capitale, gli accusatori, le corti statali, le corti federali competenti, la Commissione per le Grazie e il Governatore agiscono in modo sinergico per portarla a termine. Alcuni esperti prevedono che presto il Texas potrebbe rimanere l'unico stato ad effettuare un apprezzabile numero di esecuzioni negli USA, data la progressiva disaffezione degli altri stati per la pena di morte: vengono pronunciate sempre meno sentenze capitali nella nazione (dalle 300 del 1998 si è passati alle 110 del 2007) che gli altri stati non si affrettano ad eseguire.

Il fatto che anche in Texas - specie dopo l'introduzione dell'ergastolo senza possibilità di uscita sulla parola come alternativa alla pena di morte nel 2005 - le sentenze di morte diminuiscano di anno in anno (si sono dimezzate negli ultimi 5 anni), fa prevedere che pure in questo stato le esecuzioni, anche se dovessero rimanere numerose, cominceranno presto a decrescere sensibilmente.

________________________

(*) Il 7 dicembre u. s. si è compiuto il primo quarto di secolo di pena di morte in Texas, dopo il ripristino della pena capitale e la ripresa delle esecuzioni avvenuta somministrando l'iniezione letale a Charlie Brooks il 7 dicembre del 1982. In questo periodo sono state compiute in Texas 405 esecuzioni, il 37% del totale nazionale.